Постанова № 125449838, 27.02.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/114/25

Провадження № 3/352/155/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року приблизно о 18 год 00 хв, в с. Павлівка по вул. Т. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Астра н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням алкотесту Алкофор 507, водій з результатом погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 08 січня 2025 року приблизно о 18 год 00 хв, в с. Павлівка по вул. Т. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Астра н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провин визнав і пояснив, що дійсно 08 січня 2025 року вжив алкогольний напій, після чого керував транспортним засобом та вчинив ДТП.

Відповідно до змісту вимогст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.130,ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так,при розглядіданої адміністративноїсправи судомдостовірно буловстановлено,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст. 124 КУпАП, доводиться такими доказами:

За ч.1 ст. 130 КУпАП:

-протоколом серії ЕПР1 №215930 від 08 січня 2025 року про адміністративне правопорушення ( а.с.1);

-даними тесту газоаналізатора «Алкофор 507» до протоколу ЕПР1 № 215930 від 08 січня 2025 року з позитивним результатом (а.с.2);

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 січня 2025 року (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 507 (а.с.5);

-копією схеми місця ДТП від 08 січня 2025 року (а.с.8);

-копією протоколу серії ЕПР1 №215901 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.9);

-копією постанови серії ЕНА №3817768 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.10);

-письмовим поясненням ОСОБА_3 , який зазначив, що при виїзді із с. Павлівка він з`їхав на узбіччя щоб уникнути зіткнення з автомобілем чорного кольору, який рухався на нього. Автомобілю ЗАЗ білого кольору, що рухався позаду не вдалось уникнути зіткнення із автомобілем чорного кольору. Після ДТП водій чорного автомобіля намагався втекти, але він його зупинив та викликав працівників поліції (а.с.11);

-письмовим поясненням ОСОБА_4 , який зазначив, що при виїзді із с. Павлівка на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль чорного кольору , який допустив зіткнення із його транспортним засобом, пошкодивши йому ліву сторону автомобіля, а саме: дзеркало та задній бампер (а.с.12);

-рапортами працівників поліції (а.с.14-15);

-відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диск з відеозаписом міститься на а.с.16), на якому зокрема, зафіксовано місце ДТП, встановлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та пропозицію пройти огляд на місці; процедуру проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507» з позитивним результатом, з яким ОСОБА_1 погодився, і не заперечував, що вживав алкогольні напої.

124 КупАП:

-протоколом серії ЕПР1 №215901 від 08 січня 2025 року про адміністративне правопорушення (а.с. 21);

-схемою ДТП від 08 січня 2025 року (а. с. 22);

-копією протоколу серії ЕПР1 №215930 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.23);

-копією постанови серії ЕПР1 №3817768 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.24);

-копією постанови серії ЕНА №3817768 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.25);

-копією письмового пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що при виїзді із с. Павлівка він з`їхав на узбіччя щоб уникнути зіткнення з автомобілем чорного кольору, який рухався на нього. Автомобілю ЗАЗ білого кольору, що рухався позаду не вдалось уникнути зіткнення із автомобілем чорного кольору. Після ДТП водій чорного автомобіля намагався втекти, але він його зупинив та викликав працівників поліції (а.с.26);

-копією письмового пояснення ОСОБА_4 , який зазначив, що при виїзді із с. Павлівка на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль чорного кольору , який допустив зіткнення із його транспортним засобом, пошкодивши йому ліву сторону автомобіля, а саме: дзеркало та задній бампер (а.с.27);

-рапортом працівника поліції (а.с.28);

-копіями фотознімків з місця ДТП (а.с.29).

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізуст.124 КУпАП, ч.1ст.130 КУпАПтаглави 3 КУпАПвстановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а максимальним стягненням заст.124 КУпАПє штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що є менш серйозним ніж стягнення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.1ст.130КУпАП.

Окрім того, відповідно дост.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАПтаст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ч. 3 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова усправах проадміністративне правопорушеннянабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308КУпАПв разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК