Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/235/25
Провадження № 3/349/99/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 лютого 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ГаврилюкО.О.розглянув справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.
06 грудня 2025 року о 21 год 43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 в с.Кутці по вул.Центральній, 1, Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно протягом року, після вчинення порушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що на прохання своєї знайомої їхав до Рогатинської ЦРЛ відвезти ліки хворій.
Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, крім визнання вини самим правопорушником, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240368 від 06 лютого 2025 року;
- рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) В.Торбин від 06.02.2025;
- відеофіксацією з місця події;
- довідкою начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Ю.Миронюка, згідно якої ОСОБА_1 13 березня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Згідно ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
За ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відровідно до п. 2.1 а) Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху", водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно частини 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами 2-4 цієї статті.
Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідпльність - щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .
На підставі наведеного до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
За ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк
Судове рішення № 125449818, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/235/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: