Ухвала суду № 125442213, 26.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18105/24

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №420/18105/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №420/18105/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.01.2025 року.

Судом встановлено, що від позивача до суду надійшла заява про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24, яке набрало законної сили 23.01.2025 року

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №420/18105/24, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №420/18105/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.01.2025 року.

Водночас, матеріли адміністративної справи №420/18105/24 не містять доказів на підтвердження виконання пенсійним органом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких умов суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 382-3 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.