Ухвала суду № 125441773, 26.02.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/4639/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Копичка Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/4639/22 за позовом адвоката Копичка Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Міністерства внутрішніх справ України, з такими вимогами:

- визнати протиправним дії Міністерства внутрішніх сплав України щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці Серія ІІА № 2606842 (21238721350720795497) та інших аналогічних довідках, наступит особою, якій 18.06.2012 прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальна справа № 925002 від 17.02.2012";

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати позивачу довідку (повну) без зазначення відомостей про те що позивач "є особою, якій 18.06.2012 прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальна справа № 925002 від 17.02.2012";

- зобов`язати ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити із бази даних оперативно-довідкового обліку в порядку передбаченому Інструкцією про порядок формування, ведення оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, інформацію про те, що позивач є особою, якій 18.06.2012 прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК Україникримінальна справа № 925002 від 17.02.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до ГУ НП В Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до провадження, залишено без руху та продовжено строк усунення недоліків; запропоновано позивачу позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву оформлену відповідно до статті 160 КАС України, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреси електронної пошти представника позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн; докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді адвокатом Копичком Ігорем Анатолійовичем.

Зазначену ухвалу суду направлено засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження позивача.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем вищевказану ухвалу суду не отримано у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 26.02.2025 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд наголошує, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Копичка Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива