Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
26 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9498/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві; Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.01.2021 №2311230/43444766;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 09.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» та адвокату Зоріну О.В. 10.02.2025, що підтверджено довідкою уповноваженої особи про доставку електронного документа.
Станом на 26.02.2025 вимоги ухвали суду від 10.02.2025 позивачем та представником позивача у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Дана норма є релевантною ст. 240 КАС України, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом
З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостогоо апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 125441741, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/9498/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: