Ухвала суду № 125441382, 26.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

26 лютого 2025 року Київ № 320/2530/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просив суд:

- скасувати та визнати нечинним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 103750004664 від 26.04.2022 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахування до загального страхового стажу періоди роботи з 22.07.1977 по 01.04.1980; з 28.07.1987 по 01.04.1993 та період роботи з 07.04.1993 по 01.07.2002 у Сільськогосподарському підприємства «Крушинське» с. Крушинка Васильківського району Київської області, яке було перетворене у Відкрите акціонерне товариство «КРУШИНКА-САД», з дати настання права на призначення пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 103750004664 від 26.04.2022 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 22.07.1977 по 01.04.1980; з 28.07.1987 по 01.04.1993 та період роботи з 07.04.1993 по 01.07.2002 у Сільськогосподарському підприємства «Крушинське» с. Крушинка Васильківського району Київської області (згодом Відкрите акціонерне товариство «КРУШИНКА-САД») та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21910427; місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, місто Дніпро, 49094) судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В резолютивній частині рішення судом помилково вказано дату прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 103750004664 від « 26.04.2024» замість вірної « 26.04.2022».

Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №320/2530/24, вірно зазначивши дату прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 103750004664 від « 26.04.2022» замість невірної « 26.04.2024».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.