Ухвала суду № 125440135, 26.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа №160/8880/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/8880/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 09.05.2024 у справі № 160/8880/24 в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме виправити "(12 міс х 3)" на "(12 років х 3)".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 160/8880/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, у призначені підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому пунктом «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, щодо перерахунку трудового стажу для призначення пенсії у потрійному розмірі за час перебування у засланні в період з 1944 року по 1956 рік (12 років х 3) відповідно до ст .6 Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати ОСОБА_1 , як реабілітованій особі виплати підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 08.02.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як реабілітованій особі, перерахунок трудового стажу для призначення пенсії у потрійному розмірі за час перебування у засланні з 1944 року по 1956 рік (12 міс х 3) відповідно до ст.6 Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», починаючи з 08.02.2024 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №160/8880/24 повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №160/8880/24 без змін.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду, незважаючи на очевидну описку (бо період заслання був зазначений з 1944 по 1956 роки і не міг складати 12 міс, а, звісно, склав 12 років), зарахував позивачу 12-річний період перебування в неволі не як вимагає закон у трьох кратному розмірі 36 років, а як 12 міс х 3 = 36 міс.

Судом встановлено, що, відповідно до висновків, зроблених судом у мотивувальній частині рішення, період заслання позивача з 1944 по 1956 (що складає 12 років), необхідно зарахувати у потрійному розмірі в стаж роботи для призначення трудових пенсій, оскільки таке право закріплене наведеними вище правовими нормами, які поширюються на позивача.

Проте, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено технічну описку та зазначено: "(12 міс х 3)", тоді як правильним формулюванням є - "(12 років х 3)".

З огляду на допущену технічну описку виправлення підлягають внесенню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/8880/24 - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 160/8880/24 та замість невірного формулювання "(12 міс х 3)" вважати правильним формулювання - "(12 років х 3)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна