Ухвала суду № 125438627, 19.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-кс/466/487/25

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне вручення вмотивованого рішення у формі постанови щодо розгляду клопотання від 11.02.2025 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.02.2025 як потерпілий у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, звернувся до слідчих у цьому провадженні та просив відповідь на клопотання вручити йому наручно про забезпечення вчинення невідкладних слідчих (розшукових) дій щодо проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_4 як продавця майна у виконавчому провадженні та вже втретє намагався 03.02.2025 року незаконно реалізувати на аукціонних торгах майно, яке є самочинним будівництвом будівлі літ. «Б-2», оскільки така реалізація відбувається за умов підробки документів та за умов фіктивної іпотеки з подальшим стягненням на нібито незареєстроване в законному порядку майно, в якому незаконно як його власність , так і земельні ділянки без можливості фізичного доступу до таких. Відтак, скаржник зазначає, що належної відповіді потерпілим отримано не було, а тому 14.02.2025 року звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ознайомився з листом слідчого ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, скаргу підтримав та просив таку задовольнити, додатково повідомив, що до тепер не отримав відповіді щодо розгляду його клопотань, а тому просить зобовязати вручити йому відповідь на скаргу в порядку ст.220 КПК України.

Представник органу досудового розслідування: ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений через подання ухвали про відкртиття провадження за скаргою, на електронну пошту ВП №1.

14.02.2025 року ст.слідчим ВП № 1 ОСОБА_6 на адресу суду направлено лист, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування у відсутності прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду 18 лютого 2025 року о 14.10 год.

На виконання ухвали слідчого судді, на адресу суду 17.02.2025 року слідчий ОСОБА_7 направив копію листа від 13.02.2025 року Про розгляд клопотання, в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2025, яке зареєстровано 11.02.2025 року за № К-2678 розглянуте і таке підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так, в клопотанні від 11.02.2025 року слідчим ВП №1, заявник просив винести рішення щодо даного клопотання та повідомити його наручно.

Як убачається з копії листа від 13.02.2025 року Про розгляд клопотання, слідчого ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2025 року розглянуто та задоволено повністю.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання постановляється в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

За скаргою ОСОБА_3 від 14.02.2025 року вбачається, що слідчим задоволено повністю клопотання від 11.02.2025 року, що вбачається з листа від 13.02.2025 року.

З листа від 13.02.2025 року Про розгляд клопотання вбачається, що про результати розгляду клопотання слідчий повідомляє заявника за адресою: с.Бердихів, вул.Промислова,29 Яворівський район.

Судом також надано можливість ознайомитися скаржнику з листом слідчого ОСОБА_8 в суді 18.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання заявника слідчим розглянуто у встановлений термін, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги від 14.02.2025 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1