Ухвала суду № 125438145, 20.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/412/25

Провадження № 2/461/800/25

У Х В А Л А

20.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЛьвівськоїобласної прокуратури,ГоловногоуправлінняНаціональної поліціїуЛьвівськійобласті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури або суду -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 доЛьвівськоїобласної прокуратури,ГоловногоуправлінняНаціональної поліціїуЛьвівськійобласті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури або суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23січня 2025року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.02.2025 представник Державної казначейської служби України Стегній А. через канцелярію суду подав письмові пояснення.

10.02.2025 представник Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті Кісіль Р.Л. через Електронний суд подав відзив на позовну заяву.

11.02.2025представник Львівської обласної прокуратури Синишин Н.Я. через Електронний суд подала клопотання, у якому просить суд проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

11.02.2025представник Львівської обласної прокуратури Синишин Н.Я. через Електронний суд подала відзив на позовну заяву.

17.02.2025 представник позивача Змисла М.Р. на електронну пошту суду надіслала відповідь на відзив Львівської обласної прокуратури.

18.02.2025представник Львівської обласної прокуратури Синишин Н.Я. через Електронний суд подала заперечення на відповідь на відзив.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача Львівської обласної прокуратури Синишин Н.Я. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 2,4,6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: цінупозову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4ст.274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: щовиникають зсімейних відносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури або суду, яку позивач оцінює у 678963 (шістсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні. Зазначена позовна вимога не передбачена ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належить до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд зазначає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. У заяві представника не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 179, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника Львівської обласної прокуратури Синишин Н.Я. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б