Ухвала суду № 125438106, 26.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1167/25

Провадження № 1-кс/461/1324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42025140000000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді - в автомобілі марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області, з метою затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та врятування майна та речових доказів, які можуть міститись у вказаному автомобілі, для встановлення мотивів вчинення даного правопорушення, виявлення та вилучення предметів, котрі мають значення доказів у розслідуванні кримінального провадження, зокрема: печатку на ім`я ОСОБА_6 ; інспекційний сертифікат №25А1190 на 1 аркуші; упаковочний лист в 2 примірниках на 1 аркуші кожен; інвойс №00950 в 4 примірниках на 1 аркуші; міжнародна ТТН №250019; трудовий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26.08.2022 на 2 аркушах; автомобіль марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем, що є знаряддям та засобом вчинення даного кримінального правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що під час безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та з метою виявлення, фіксації та збереження відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення втрати та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 міг знищити знаряддя та засоби вчинення злочину, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання дозволу на проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області перебуває досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , який б сприяв та безпосередньо незаконно переправляв осіб через державний кордон України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Дяково» із приховуванням від прикордонного контролю в транспортних засобах, наданих ОСОБА_6 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 свої послуги щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України через пункт пропуску. Крім цього ОСОБА_7 через невстановлених досудовим розслідуванням осіб було доведено, що послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому, шляхом особистого перевезення на автомобілі через міжнародний пункт пропуску будуть коштувати до 11000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, з метою реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 22.02.2025 близько 09:30 год. перебуваючи у невстановленому місці у м. Києві на транспортному засобі «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 підібрав ОСОБА_7 та доставив його в один із гаражів в с. Заріччя, Закарпатською області, де ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_5 , який діяв в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебував до 24.02.2025.

24.02.2025 в обідній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, надав останньому поради та вказівки, пояснив процедуру перетину державного кордону України, а саме повідомив, що ОСОБА_5 доставить його на автомобілі до міжнародного пункту пропуску і перевезе через нього на територію Румунії, де ОСОБА_7 буде повинен сплатити 11000 доларів США як незаконну винагороду за вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконних дій щодо переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Крім того, під час руху у транспортному засобі та під час перетинання державного кордону ОСОБА_7 буде змушений виконувати всі вказівки ОСОБА_5 для успішного переправлення через державний кордон України.

24.02.2025 у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Заріччя, Закарпатської області, маючи умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, надав останньому вказівку заховатися у напівпричепі «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_2 , після чого, використовуючи тягач «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 попрямували в сторону с. Неветленфолу, Закарпатської області, де знаходиться міжнародний автомобільний пункт пропуску «Дяково». В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перед під`їздом до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяково» ОСОБА_5 , діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб та дав вказівку ОСОБА_7 переміститися з напівпричепа «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_2 в тягач «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , де заховатися в спальному місці з метою його приховування під час перетину державного кордону України, що ОСОБА_7 і зробив.

Близько 23:00 год. 24.02.2025 ОСОБА_5 , діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 на транспортному засобі «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_2 заїхав на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяково», що в с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області, приховавши наявність ОСОБА_7 в транспортному засобі «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, під час проходження митного контролю ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 покинув транспортний засіб та очікував на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяково» поміж інших автомобілів. Після проходження митного контролю ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , який діяв в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 заховався в напівпричепі «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_2 поміж металевих конструкцій, де був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України.

З огляду на викладене вище, 25.02.2025 о 02:00 год. слідчим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, під час безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та з метою врятування майна та речових доказів (знарядь та засобів вчинення злочину) прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області.

Як зазначалось вище, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, під час безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та з метою врятування майна 25.02.2025, починаючи з 02:00 год. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області.

Під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

-Печатку на ім`я ОСОБА_6 ;

-Інспекційний сертифікат №25А1190 на 1 аркуші;

-Упаковочний лист в 2 примірниках на 1 аркуші кожен;

-Інвойс №00950 в 4 примірниках на 1 аркуші;

-Міжнародна ТТН №250019;

-Трудовий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26.08.2022 на 2 аркушах;

-Автомобіль марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем.

Відтак, вказані речі та автомобіль мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а автомобіль є знаряддям та засобом вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що виходячи із даних клопотання про надання дозволу на проведення обшуку такі підстави є об`єктивно обґрунтованими і доводяться приєднаними доказами.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області, з метою затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та врятування майна та речових доказів, які можуть міститись у вказаному автомобілі, для встановлення мотивів вчинення даного правопорушення, виявлення та вилучення предметів, котрі мають значення доказів у розслідуванні кримінального провадження, зокрема: печатку на ім`я ОСОБА_6 ; інспекційний сертифікат №25А1190 на 1 аркуші; упаковочний лист в 2 примірниках на 1 аркуші кожен; інвойс №00950 в 4 примірниках на 1 аркуші; міжнародна ТТН №250019; трудовий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26.08.2022 на 2 аркушах; автомобіль марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем, що є знаряддям та засобом вчинення даного кримінального правопорушення вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №42025140000000018 від 17.01.2025, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Закарпатської області, з метою затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та врятування майна та речових доказів, які можуть міститись у вказаному автомобілі, для встановлення мотивів вчинення даного правопорушення, виявлення та вилучення предметів, котрі мають значення доказів у розслідуванні кримінального провадження, зокрема: печатку на ім`я ОСОБА_6 ; інспекційний сертифікат №25А1190 на 1 аркуші; упаковочний лист в 2 примірниках на 1 аркуші кожен; інвойс №00950 в 4 примірниках на 1 аркуші; міжнародна ТТН №250019; трудовий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26.08.2022 на 2 аркушах; автомобіль марки «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем, що є знаряддям та засобом вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1