Ухвала суду № 125437500, 20.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/942/25

Провадження № 2/761/4599/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 лютого 2025 року від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. надійшла до суду клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що згідно з відзивом та наданим до відзиву на позовну заяву додатків, а саме копії договору купівлі- продажу частини квартири від 13.11.2000 № 10-248; копії договору купівлі- продажу частини квартири від 13.11.2000 № 10-237 та копії свідоцтва про право власності на житло від 17.04.2000, виданого на підставі розпорядження від 17.04.2000 за №27671 Шевченківської районної державної адміністрації Відділу приватизації державного житлового фонду належать на праві спільної часткової власності :

- 81/100 частка квартири ОСОБА_2 ;

-19/100 частка квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Просить закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової Олесі Олександрівни в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження по справі в частині заявлених позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН