Вирок № 125436552, 26.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17372/24

пр. № 1-кп/759/616/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12024105080000859 від 31.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК УКраїни з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 05.02.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочину сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 31.07.2024 року, ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи дві пігулки наркотичного засобу - метадону, для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, усвідомлюючи, що вказана пігулка містить в собі наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, поклав її до нагрудного карману, таким чином придбав та став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 31.07.2024, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 18-А, був зупинений працівниками поліції, та в подальшому в період часу з 14 години 03 хвилин до 14 години 11 хвилин, на законну вимогу яких, в ході затримання особи яка вчинила кримінальний проступок, у присутності двох понятих, із нагрудної кишені сорочки передав для огляду дві таблетки білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044г і який згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він одружений, не працює, місця реєстрації не має, зі слів проживає на території будівельного майданчика, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк покарання строк затримання у даній справі, а саме з 31.07.2024 по 31.07.2024.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №4586 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/44262-НЗПРАП від 05.08.2024 в сумі 3029 грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1