Ухвала суду № 125436223, 12.02.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/369/24

Провадження №: 2-п/755/39/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 49 415,00 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не був сповіщений належним чином про розгляд справи в суді та не міг здійснити захист своїх інтересів у визначений законом спосіб.

При цьому відповідач не оспорює договірних стосунків з позивачем та існування заборгованості перед позивачем, але не погоджується з її розміром, що була визначна судом, а також вважає, що позовна заява була подана до суду не уповноваженою особою, в зв`язку з чим позовна заява не повинна була прийнята до розгляду.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання відповідач подав заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення з обставин викладених в заяві та просив провести судове засідання у його відсутність.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, матееріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі повідомлялись судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою їх місця реєстрації.

Доказів в спростування позовних вимог відповідач не надав, не спростував існування заборгованості за кредитним договором , а також те, що за кредитним договором здійснювалося погашення заборгованості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 квітня 2024 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 9 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: