Рішення № 125435974, 03.02.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15568/24

провадження № 2/753/3721/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в розмірі 21 703,93 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 147,00 грн та 3% річних у розмірі 2 344,40 грн.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема до квартири АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, є споживачем послуг із постачання теплової енергії та гарячої води. 01.07.2014 сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно з січня 2016 року не вносив плату за отримані послуги з постачання теплової енергії в результаті чого станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 21 703,93 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України на розмір заборгованості нараховані 3% у розмірі 2 344,40 грн, інфляційні втрати становлять 7 147,00 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 29.10.2024 суд залишив позов без руху з огляду на те, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції та обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначав розмір щомісячної плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідачу (діючий тариф; площа житлового приміщення; кількість зареєстрованих у квартирі осіб, тощо).

11.11.2024 позивач засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (надійшла до суду 13.11.2024, зареєстрована за вх. № 79068/24).

Ухвалою від 15.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 09 год. 15 хв. 19.12.2024.

19.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 10 год. 10 хв. 03.02.2025.

18.12.2024 позивач засобами поштового зв`язку подав письмові пояснення у справі (надійшли до суду 20.12.2024, зареєстровані за вх. № 89415/24).

Позивач зазначив таке.

Після звернення до суду відповідач сплатив заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в розмірі 21 703,93 грн. Разом із тим, відповідач не сплатив 3% річних та інфляційні втрати. З урахуванням здійсненої часткової оплати заборгованості відповідач просив зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 7 147,00 грн та 3% річних у розмірі 2 344,40 грн.

На обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач зазначив, що після звернення до суду відповідач сплатив заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в розмірі 21 703,93 грн.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2014 сторони уклали договір № 4450141/56 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Внаслідок неналежного виконання обов`язку щодо сплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.2016 по 31.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 21 703,93 грн.

Після звернення з цим позовом до суду відповідач сплатив позивачу заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії.

Разом із тим, на розмір заборгованості позивач нарахував за період з 01.01.2016 по 23.02.2022:

- 3% річних у розмірі 2 344,40 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 7 147,00 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, він зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- 3% річних у розмірі 2 344,40 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 7 147,00 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 12 519,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», код ЄДРПОУ 37739041, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова