Постанова № 125433545, 26.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1551/25

Провадження №3/751/781/25

ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2025, о 14 год. 36 хв., у м. Чернігові, по вул. Козацька, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №3471381 від 13.11.2024, чим порушилап. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 26.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає та просить суд суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241772 від 08.02.2025, складеному у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та зазначив що «пояснення надасть в суді»; постановою ЕНА № 3471381 від 13.11.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 2ст.126 КУпАП, матеріалами відеозаписів нагрудної боді - камери поліцейського, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія. Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом о 14 год. 36 хв. 08.02.2025 поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Відповідно до ч.5ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватістьОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному проступку доведена.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, транспортний засіб марки Audi A4, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Із довідки від 10.02.2025 ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи,що підчас вчиненняадміністративного правопорушення ОСОБА_1 не володів правом керування транспортними засобами, підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він є військовослужбовцем, який має поранення при безпосередній участі у бойових діях, вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП вважаю за можливе призначити адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно доп.12ст.5Закону України«Про судовийзбір» звільнити ОСОБА_1 від сплатисудового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 252, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37972475, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300. без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статтіта частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер