Ухвала суду № 12543168, 24.11.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 8- 11/10р.

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого: - судді Матвєйшиної О.Б.

при секретарі: - Машталенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Луганської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 04.08.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спар Восток», про визнання договору зміненим задоволено повністю. Визнано зміненим договір оренди землі від 12.1-.2006 року, державна реєстрація від 01.11.2006 року за № 0406402000022, а саме: змінено особу орендаря з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спар Восток», ідентифікаційний код 36827330, юридична адреса: 91031, м. Луганськ, вул.. Курчатова, буд. 7, в особі директора Мельникова Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, змінити в п. 1 розділу «Предмет договору» слова «вул..Комінтерна (біля перехрестя з пров. 1-й Заречний)» на слова та цифру «вул.. Комінтерна, 1-ж» та змінити п.12 розділу «Орендна плата» виклавши його в наступній редакції «п. 12 Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця». Зміни до договору оренди землі від 12.10.2006 року, державна реєстрація від 01.11.2006 року за № 040640200022 підлягають державній реєстрації у Луганському міському відділу Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час реалізації рішення суду від 04.08.2010 року з виїздом на місцевість працівниками управління нерухомим майном луганської міської ради було встановлено, що на земельній ділянці площею 0,1260 га за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана громадянину ОСОБА_2 на підставі рішення Луганської міської ради від 28.02.2006 року № 41\112. розміщена споруда з цегли (2м. х 1,2 м.), решта земельної ділянки вільна від забудови та некапітальних споруд. Заявник зазначає, що розміщену споруду ніяк не можливо віднести до недобудованої будівлі магазину, тобто договір купівлі-продажу недобудованої будівлі магазину від 25.03.2010 року, який укладений між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Спар Восток» є фіктивним, оскільки предметом договору купівлі-продажу від 25.03.2010 року є обєкт нерухомості недобудована будівля магазину. Тобто заявник зазначає, що посилання суду у рішенні Ленінського районного суду від 04.08.2010 року по справі на ч. 2 ст. 120 Цивільного кодексу України є безпідставним.

В судове засідання заявник зявився представник заявника Кім Д.І. надав суду аналогічні пояснення предявленій заяві, наполягав на задоволенні вимог заяви.

Представник зацікавленої особи Яндян О.В. вимоги викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не визнала у повному обсязі, зазначила, що немає підстав для задоволення заяви, просила відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення суду переглядається за нововиявленими обставинам судом, який прийняв рішення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не надав суду доказів того, що в теперішній час є істотні для справи обставини, які не були та не могли бути відомі під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою задовольняє заяву та скасовує рішення за нововиявленими обставинами чи відмовляє в його задоволенні в разі необгрунтованості заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 363, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Луганської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Матвєйшина О.Б.