Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/369/25
2/287/631/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В. для розгляду.
Вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження,суддею встановленонаступне.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.
За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
У вступній частині позовної заяви представник позивача вказує про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом подано запит до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
25.02.2025року назапит судувід Білокоровицькоїсільської радиКоростенського районуЖитомирської областіза вих.№227від 21.02.2025року надійшлаінформація згідноякої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територіїБілокоровицької громадине зареєстрований.
При цьому, слід зазначити, що з копії паспорту відповідача по справі ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності,оскільки с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Тетіївського районного суду Київської області.
Тому вважаю, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу слід передати до Тетіївського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 2, 5, 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області (09801, Україна, Білоцерківський район, Київська область, місто Тетіїв,вулиця Соборна, будинок, 27).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя: Л.В.Винар
Судове рішення № 125431098, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/369/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: