Постанова № 125430462, 25.02.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/213/25

Провадження №3/155/175/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Постановою судді від 25 лютого 2025 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758020 від 29 листопада 2024 року, вбачається, що 29 листопада 2024 року близько 22 години в місті Горохів, вулиця Козацька, 68, магазин «Корона», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та побив скляні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597915 від 29 листопада 2024 року, вбачається, що 29 листопада 2024 року о 15 годині 16 хвилин в місті Горохів по вулиці Луцька, 41, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе «Кофемолка» в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у неможливості самостійно пересуватись, неохайному, брудному, мокрому та порваному одязі, із неприємним запахом.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597849 від 29 листопада 2024 року, вбачається, що 29 листопада 2024 року о 22 годині 25 хвилин в місті Горохів по вулиці Козацька, біля магазину «Корона», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівнику поліції, а саме відмовився припинити свої протиправні дії, висловлювався до працівників поліції нецензурними словами, та пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що є підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

Судова повістказ викликомв судовезасідання на25лютого 2025року булаотримана ОСОБА_1 за йогомісцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою його місце проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не надходило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З огляду, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП, настає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Згідно ст.185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП.

Відповідно до копії постанов серії ВАВ №759850 від 16 грудня 2023 року, серії ЕГА №1580353 від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №758020 від 29 листопада 2024 року, серії ВАД №597915 від 29 листопада 2024 року, серії ВАД №597849 від 29 листопада 2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії А3 №019738, письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 29 листопада 2024 року, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, які мали місце 29 листопада 2024 року,та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, який своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, а саме: дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/смт.Горохів/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под.); номер рахунку (IBAN): UA828999980314080542000003570).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана