Постанова № 125430317, 25.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1196/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/868/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Грінтур-Екс», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 25/34-00-23 від 30.01.2025 року зазначено, що посадовою особою, головним державним інспектором відділу трансферного ціноутворення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , при проведенні перевірки ТОВ ««Грінтур-Екс», податкова адреса: м.Миколаїв, вул. Мала Морська 25, кв. 24, встановлено, головний бухгалтер ТОВ «Грінтур-Екс» ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2021 рік п.п.39.4.2.1, п.п.39.4.2, п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Згідно з протоколомдата, час і місце вчинення правопорушення, 01.10.2022 рік, АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено,що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 , складений протокол № 25/34-00-23 від 30.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за вчинення нею, як головним бухгалтером ТОВ ««Грінтур-Екс», адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2021 рік, чим порушено п.п.39.4.2.1, п.п.39.4.2, п.39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та Акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ ««Грінтур-Екс» № 781/34-00-23/25380435 від 11.12.2024 року.

В ході дослідження вказаних документів встановлено, що підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення № 25/34-00-23 та у акті про результати документальної позапланової перевірки ТОВ ««Грінтур-Екс» № 781/34-00-23/25380435 відсутній.

При цьому, у матеріалах наявний акт неявки ОСОБА_1 від 30.01.2025 р. для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, підписаний двома посадовими особами.

Згідно з положеннями п. 12, 13 р. ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, вказані вимоги Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення працівниками податкового органу не виконані.

Докази належного вручення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу відсутні. Акт, яким засвідчено факт неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу всупереч вищенаведеним вимогам не підписаний трьома посадовими особами.

Також відсутні і докази роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, визначених ст.268 КУпАП, положень ст.63 Конституції України.

Вказане є порушенням права на захист особи та свідчить про незаконність протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою посадовою особою не було роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, положень ст.63 Конституції України, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, їй також не було вручено копію протоколу.

Вказане підтверджується змістом протоколу, складеному відносно ОСОБА_1 , в якому відсутні дані про роз`яснення її прав, протокол не підписаний особою, відносно якої складений протокол, в протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Докази належного вручення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу відсутні. Акт, яким засвідчено факт неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу всупереч вищенаведеним вимогам не підписаний трьома посадовими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно до приписівст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно дост.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. НормиКонституціїє нормамипрямої дії,а згідноз ч.2ст.62Основного Законуусі сумнівищодо доведеностівини особитлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, яка має пріоритет над національним законодавством і згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням наведеного. відсутності будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.163-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283,284, 287, 289КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-34-00-23 від 30.01.2025 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська