Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/2070/24
Провадж.№ 3/481/4/2025
П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
24.02.2025 рокусуддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобластіУманськаО.В.,заучасті секретаряс/зКанівецьО.І.,розглянувшивзалісуду м.Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.12.2024рокуо15.18год.вул.Прикордонна8с.СтанційнеБаштанського районугр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ-21061державний номер НОМЕР_2 перебуваючи уп`яному вигляді,а самемав запахалкоголюз порожнинирота,почервонінняобличчя,хиткуходу.Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого тесту в медичному закладі водій відмовився на місці зупинки. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом 04.12.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №1 Баштанського РВП Девятком В.В. складено протокол, серії ЕПР1 № 188563, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою вказаною ОСОБА_1 під час складення протоколу, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що останній свідомо нехтує виклики до суду аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.
Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.
Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортнимизасобами,річковими абомаломірнимисуднамиіщодоякихєпідстави вважати,щовониперебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншогосп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїхувагуташвидкістьреакції підлягаютьвідстороненню від керуванняцими транспортнимизасобами,річковимиабо маломірнимисуднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншогосп`яніння абощодоперебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїхувагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижують увагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використанням спеціальних технічних засобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічні засоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів огляд проводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаються до протоколупро адміністративнеправопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п.1, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом проадміністративнеправопорушеннясерії ЕПР1№188563від04.12.2024року,якийскладеновідповідно довимогст.256КУпАП,тавсудовому засіданніособою,щопритягуєтьсядо адміністративноївідповідальностінеспростований ізякоговбачається,що04.12.2024рокуо15.18год.вул.Прикордонна8с.СтанційнеБаштанського районугр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ-21061державний номер НОМЕР_2 перебуваючи уп`яному вигляді,а самемав запахалкоголюз порожнинирота,почервонінняобличчя,хиткуходу.Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого тесту в медичному закладі водій відмовився на місці зупинки.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 04.12.2024 року вживав вдома алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ-21061 НОМЕР_2 та поїхав до брата де зустрів працівників поліції.
Постановою ЕНА№3604331 від 04.12.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР 04.12.2024 року о 15:18 год. під час керування транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_2 по вул.Прикордонна с.Станційне.
Матеріалами відеофайлів зроблених на нагрудну камеру поліцейського та записаних на диск, на яких зафіксовано факт керування та зупинки ОСОБА_1 04.12.2024 року о 15:18 год., який керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_2 .
Також на записі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в найближчому медичному закладі. Крім того на записі ОСОБА_1 визнав вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом.
Сукупність дослідженихнаявнихвматеріалах справидоказівсвідчитьпро те,що04.12.2024рокуо15.18год.вул.Прикордонна8с.СтанційнеБаштанського районугр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ-21061державний номер НОМЕР_2 перебуваючи уп`яному вигляді,а самемав запахалкоголюз порожнинирота,почервонінняобличчя,хиткуходу.Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого тесту в медичному закладі водій відмовився на місці зупинки, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.
Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі605,60гривеньна користьдержавивособі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 125430183, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 24.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 481/2070/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: