Ухвала суду № 125429635, 25.02.2025, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 501/3271/24

Провадження №2/471/157/25

Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №501/3271/24 за позовом ТОВ "ДП Моноліт - Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії ,

встановив:

11 жовтня 2024 року від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Моноліт-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за підсудністю.

14 жовтня 2024 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

11 грудня 2024 року заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №501/3271/24 позов ТОВ "ДП Моноліт - Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії задоволено в повному обсязі.

06 лютого 2025 року за заявою відповідача було скасовано заочне рішення у справі та призначено розгляд справи на 25 лютого 2025 року на 13.00 годину.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за належною територіальною підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області..

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ДП Моноліт - Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії передати на розгляд за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гукова І. Б.