Ухвала суду № 125429165, 25.02.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16358/20

Провадження №1-кп/127/660/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиною другоюстатті 185,частиною другоюстатті 190, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиною другоюстатті 185,частиною другоюстатті 190, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При цьому прокурор наголосив на тому, що родичі померлого не наполягають на продовженні кримінального провадження для реабілітації померлого. Поряд з тим, також просив вирішити питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити. При цьому захисник підтвердив ту обставину, що родичі ОСОБА_5 не наполягають на його реабілітації.

Зазначену позицію захисника підтвердила і колишня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 на підставі трудового договору № 6 від 04.12.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_7 , яка фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , був прийнятий на роботу на посаду офіс-адміністратора, до обов`язків якого входило укладання між клієнтом від імені фізичної особи-підприємця договорів про виготовлення металопластикових конструкцій та отримання від замовників оплати згідно складеного договору, яку в подальшому ОСОБА_5 повинен передавати ОСОБА_7 .

Однак, під час виконання своїх трудових обов`язків у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, отриманих від замовників за виготовлення металопластикових конструкцій, який останній реалізував за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, 17.12.2019, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись в АДРЕСА_2 , запропонував власнику вищевказаного помешкання ОСОБА_8 придбати металопластикове вікно, на що остання погодилась та уклала договір замовлення № 1205 від 17.12.2019 про виготовлення металопластикового вікна, після чого передала ОСОБА_5 завдаток за замовлення в сумі 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 гривень ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, на початку січня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 , з яким попередньо було укладено договір замовлення № 218 від 23.12.2019 про виготовлення металопластикового вікна про те, що для виготовлення його замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 3680 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та наступного дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3680 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3680 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, наприкінці січня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_10 , з яким попередньо було укладено договір замовлення № 1180 від 23.11.2019 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення його замовлення потрібно оплатити ще 2500 гривень, на що ОСОБА_10 погодився та наступного дня, точного часу не встановлено, дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2500 гривень ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, в кінці січня 2020 року, точного часу не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_12 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1225 від 13.01.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_12 погодилась та цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2500 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, на початку лютого 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_13 , з яким попередньо було укладено договір замовлення № 1226 від 14.01.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення його замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 4000 гривень, на що ОСОБА_13 погодився та через декілька днів, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, наприкінці лютого 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_14 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 229 від 11.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_14 погодилась та цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, в кінці лютого 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_15 , з яким попередньо було укладено договір замовлення № 232 від 14.02.2019 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення його замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився та наступного дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, 28.02.2020, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_16 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1240 від 08.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 4000 гривень, на що ОСОБА_16 погодилась та цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, на початку березня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_17 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1259 від 26.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_17 погодилась та наступного дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, на початку березня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, находячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_18 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1265 від 29.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_18 погодилась та наступного дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 3000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього вищевказані обов`язки, в середині березня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, знаходячись на робочому місці в офісі за адресою: м. Вінниця, вулиця Короленка, 28, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_19 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1263 від 28.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна, про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 4000 гривень, на що ОСОБА_19 погодилась та цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно від власника вищевказаних грошових коштів, з корисливими мотивом і метою, направленими на незаконне збагачення, отримані від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 4000 гривень, ФОП ОСОБА_7 не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ФОП ОСОБА_7 у зв`язку із карантином не здійснює підприємницької діяльності, та не будучи уповноваженим останньою на виконання своїх трудових обов`язків, вирішив заволодіти грошовими коштами шляхом обману клієнтів ФОП ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 23 квітня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_20 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1272 від 13.03.2020 про виготовлення металопластикового вікна та дверей, повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2300 гривень, на що ОСОБА_20 , погодилась та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2300 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_21 грошовими коштами в сумі 2300 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, на початку травня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_22 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1269 від 07.03.2020 про виготовлення металопластикового балкону, повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_22 , погодилась та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_22 , грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 10 травня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в м. Вінниці, точної адреси встановити не представилось можливим, зателефонував до ОСОБА_23 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1268 від 04.03.2020 про виготовлення металопластикового балкону, та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_23 погодилась та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала раніше не знайомому їй ОСОБА_24 , якого прислав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_23 грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Так, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 10 травня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в м. Вінниці, точної адреси встановити не представилось можливим, зателефонував до ОСОБА_25 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 237 від 10.03.2020 про виготовлення металопластикового балкону, та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_25 погодилась та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала раніше не знайомому їй ОСОБА_24 , якого прислав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_25 грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 12 травня 2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_26 , з яким попередньо було укладено договір замовлення № 239 від 16.03.2020 про виготовлення металопластикових конструкцій, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення його замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_26 погодився та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_26 грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 12 травня 2020 року, точного часу не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_27 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1270 від 02.03.2020 про виготовлення металопластикових вікон та дверей, повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_27 погодився та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_27 грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, 13 травня 2020 року, точного часу не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в м. Вінниці, де саме встановити не представилось можливим, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_28 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 235 від 02.03.2020 про виготовлення металопластикового вікна, повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_28 погодилась та цього ж дня, близько 14:34 год., перерахувала на банківську картку ( НОМЕР_1 ), номер якої вказав їй ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_28 , грошовими коштами в сумі 2500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим на виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, наприкінці травня 2020 року, точного часу в ході проведення слідства встановити не представилось можливим, маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь маючи намір ввести клієнта в оману та заволодіти його грошовими коштами, знаходячись в АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_16 , з якою попередньо було укладено договір замовлення № 1240 від 08.02.2020 про виготовлення металопластикового вікна та дверей, повідомив останній неправдиві відомості про те, що він досі працює у ФОП ОСОБА_7 та діє згідно з наданими йому у зв`язку з цим повноваженнями, а також про те, що для виготовлення її замовлення потрібно доплатити гроші в сумі 2600 гривень, на що ОСОБА_16 , погодилась та цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2600 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 2600 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він маючи незняту та непогашену судимість, в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились у папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

У подальшому, 02.09.2022 у ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 02.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656 грн. 86 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 07.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 07.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу, у чорній сумці, за холодильником у кухні.

Надалі, 08.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 08.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 10.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 10.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 14.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 14.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 16.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 16.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 17.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 17.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 21.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 21.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 23.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 100 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 23.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 3656,86 грн. 86 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 25.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 150 доларів США, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 25.09.2022 становив 36,5686 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 5485,29 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи особисто знайомим із ОСОБА_29 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_6 , впродовж останніх трьох років допомагав ОСОБА_29 по домогосподарству, при цьому мав вільний доступ до квартири останньої та достовірно знав місце зберігання заощаджень потерпілої, які знаходились в папці синього кольору з полімерного матеріалу у чорній сумці за холодильником у кухні.

Надалі, 29.09.2022 в ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, належної на праві власності ОСОБА_29 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , залишившись наодинці у кухні, підбурюваний жагою до легкої наживи, вирішив скористатися відсутністю власниці квартири та заволодіти її грошовими коштами.

Маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та реалізовуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для власниці квартири, шляхом вільного доступу дістав із синьої папки, яка знаходилась за холодильником грошові кошти в сумі 4000 гривень, сховав у свій одяг та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за наведеним фактом кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що в Україні введений воєнний стан, 02.04.2023 приблизно о 15:35 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_9 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_30 , помітив на прилавках магазину пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%», об?ємом 1 л, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного алкогольного виробу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та викрав пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%», об?ємом 1 л, вартістю 591,98 грн. та помістив викрадене під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши повз каси магазину, не розплатившись за викрадене, намагався покинути приміщення магазину, проте був помічений охоронцем магазину ОСОБА_31 , та на викрики повернутись і зупинитись, не відреагував та покинув приміщення магазину.

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 591,98 грн.

Отже, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною четвертою статті 186 КК за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Пунктом 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК слідує, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 5 частини першої зазначеної статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданим прокурором.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд здійснив запит до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області щодо наявності або відсутності відомостей про факт смерті ОСОБА_5

10.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь за начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області ОСОБА_32 , зі змісту якої випливає, що відповідно до відомостей ДРАЦС наявний актовий запис № 3283 про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд бере до уваги висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 20.11.2019 (справа № 204/6034/16-к), відповідно до якого звертатись із заявою про продовження провадження для реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого від близьких родичів останнього до суду не надійшло, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

З оглядуна викладене, судвважає задоцільне кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиноюдругою статті185,частиною другоюстатті 190, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 КК, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Разом з тим, згідно з наданими стороною обвинувачення копіями ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 та 06.04.2023 на речові докази у кримінальному провадженні накладений арешт, який згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК доцільно скасувати.

Відповідно до частини першоїстатті 126КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З наданих стороною обвинувачення доказів випливає, що сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 1233,08 грн. Враховуючи те, що за результатом судового розгляду суд ухвалив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає за доцільне витрати за проведення криміналістичних досліджень покласти на державу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілою ОСОБА_27 та ОСОБА_33 в інтересах ФОП ОСОБА_7 були подані позовні заяви. Зважаючи на ту обставину, що суд дійшов до переконання про доцільність закриття кримінального провадження, правові підстави для розгляду поданих позовних заяв по суті відсутні, а тому їх слід залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема запобіжні заходи.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК до ОСОБА_34 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242240 грн. Надалі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави був зменшений та ОСОБА_5 визначена застава у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 121120 грн.

17.10.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Слід зауважити, що реченням другим частини першої статті 182 КПК регламентовано, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки. У такому разі застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи, що за результатом судового розгляду суд дійшов до переконання про доцільність закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а заставу, сплачену за ОСОБА_5 17.10.2024, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиною другоюстатті 185,частиною другоюстатті 190, частиною четвертоюстатті 185,частиною четвертоюстатті 186Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за № 12020020020000534, 01.10.2022 за № 12022020020000924 та 03.04.2023 за № 12023020020000273, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовні заяви, подані потерпілою ОСОБА_27 та ОСОБА_35 в інтересах ФОП ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Речові докази:

- горловину з-під скляної пляшки, яка поміщена до паперового конверту та передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- одяг ОСОБА_5 , який поміщений до спецпакету № PSP 3115365 та переданий на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- диск із відеозаписами з камер відеоспостережень магазину «Гроно», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один слід папілярних узорів рук, вилучений в ході огляду місця події від 30.09.2022, який поміщений до спецпакету № 7357159 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень: номіналом 500 гривень (МБ 915943), 500 гривень (У34589454), 500 гривень (ЛА8949502), 500 гривень (СН663192) та 200 гривень (CM2800239), вилучені 30.09.2022 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, які поміщені до спецпакету № 7357130 та передані на зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», - повернути ОСОБА_29 .

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 та 06.04.2023, скасувати.

Витрати за проведення криміналістичних досліджень у сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 08 (вісім) копійок покласти на державу.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024, скасувати.

Заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену 17.10.2024 за ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 (квитанція № 17299215 від 17.10.2024), повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: