Постанова № 125429018, 26.02.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2250/24

Провадження № 3/395/77/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,українця,проживаючого в АДРЕСА_1 ,за ч.5ст.126,ч.4ст.121,ч.1ст.173-2,ст.173,ч.2ст.130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2024 року, близько 00 години 00 хвилин по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 12.12.2024 року, близько 10 години 54 хвилин по пров. Молодіжний в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16.01.2025 року, близько 13 години 00 хвилин по вул. Миколи Зерова, 5 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 13.02.2025 року, близько 13 години 47 хвилин по вул. Миколи Зерова, 69 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.01.2025 року, близько 17 години 26 хвилин по вул. Соборності, 94 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 20.01.2025 року, близько 09 години 07 хвилин по вул. Миколи Зерова, 64 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 24.01.2025 року, близько 15 години 08 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 18.01.2025 року, близько 11 години 56 хвилин по вул. Миколи Зерова, 4 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.01.2025 року, близько 09 години 00 хвилин по пров. Гольдбертів, 4 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 02.01.2025 року, близько 12 години 48 хвилин по вул. Миколи Зерова, 50 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 31.12.2024 року, близько 13 години 35 хвилин по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 26.12.2024 року, близько 12 години 00 хвилин по вул. Соборності, 40 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Миколи Зерова, 6 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , у якого на лобовому склі було наклеєно наклейку, яка обмежує оглядовість водію, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 07.01.2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, намаганням затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.01.2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. М. Зерова, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_2 20.01.2025 року, близько 09 години 07 хвилин по вул. Миколи Зерова, 60, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер результат якого показав 0,41 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою СМС-повідомлень на номер телефону вказаного ОСОБА_2 у заяві на оповіщення про судові засідання, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (https://nm.kr.court.gov.ua/sud1115/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченогост.38 КпАП Українистроку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№225520 від 20.01.2025 року, серії ВАД №683534 від 07.01.2025 року, серії ВАД №683533 від 07.01.2025 року, серії ЕПР1 №222410 від 16.01.2025 року, серії ЕПР1 №205482 від 26.12.2024 року, серії ЕПР1 №209475 від 31.12.2024 року, серії ЕПР1 №211061 від 02.01.2025 року, серії ЕПР1 №226343 від 21.01.2025 року, серії ЕПР1 №224006 від 18.01.2025 року, серії ЕПР1 №229134 від 24.01.2025 року, серії ЕПР1 №225498 від 20.01.2025 року, серії ЕПР1 №218477 від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 №245731 від 13.02.2025 року, серії ЕПР1 №222384 від 16.01.2025 року, серії ЕПР1 №194646 від 12.12.2024 року, серії ЕПР1 №187770 від 03.12.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2024 серії ЕНА №3458296, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2024 року серії ЕНА №3458378, протоколом про прийняття заяви від 07.01.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2024 року серії БАД №903220, актом огляду на стан сп`яніння.

Більш того, вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_2 матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортними засобами (автомобілями) марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 .

У відповідностідо ч.2ст.36КУпАП якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених.До основногостягнення вцьому разіможе бутиприєднано однез додатковихстягнень,передбачених статтямипро відповідальністьза будь-якез вчиненихправопорушень.

Крім того,у відповідностідо ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд вважаєза необхіднестягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 ,у вчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.5ст.126,ч.4ст.121,ч.1ст.173-2,ст.173,ч.2ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк7(сім)років та без конфіскації транспортних засобів, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАПу подвійному розмірі, а саме у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний