Ухвала суду № 125428985, 04.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2887/23

2/405/1732/24

УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю: секретаря Дятел О.В.

представника позивача Сніцар О. П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:29:233:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15832,67 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

14.02.2024 року у справі за вказаним позовом було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:29:233:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15 832 грн., 67 коп., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

08.08.2024 року за вх. № 21368 від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2024 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2024 року по справі № 405/2887/24 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 15832,67 грн. - скасовано. Призначено справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження усудовому засіданніз викликом(повідомленням)учасників справи.

21.01.2025 року за вх. № 1820 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник Кропивницької міської ради Сніцар Олексій вказавши, що з 09.09.2019 року ОСОБА_1 не є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , натомість на підставі договору від 09.09.2019 року за № 508, право власності на вищевказане майно набув ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:29:233:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 26139, 23 грн. та судовий збір.

21.01.2025 року за вх. № 1821 від представника позивача подано заявупро заміну неналежного відповідача, в якій вказано, що підставі договору від 09.09.2019 року за № 508, право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , набув ОСОБА_2 , що є підставою для заміни відповідача на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну відповідача належним підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви сторони позивача про заміну неналежного відповідача.

Заслухавши учасників справи, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача підлягає задоволенню, з заміною належного відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що право власності на нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2019 року за № 508, було зареєстроване за ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав юності на нерухоме майно № 408809748 від 21.01.2025 року (ас. 126-127).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст. 51, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) у цивільній справі № 405/2887/23 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу належного відповідача, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 07.02.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний