Постанова № 125428971, 19.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/523/25

3/405/191/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста КіровоградаЛьон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманої відповіді Державної фіскальної служби-реєстраційний номер облікової картки не можливо надати, так як фізична особа не зареєстрована, працюючого барменом в кафе - барі «Два капітани», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268325 від 22.01.2025 ОСОБА_1 11.01.2025 близько 03:00 год. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №313391, який було винесено 08.01.2025 відносно нього терміном на 10 днів, а саме: почав розмову, словесно ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за допомогою смс-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім цього, на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081646 від 02.05.2024;

- письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона проживає разом в орендованій квартирі з ОСОБА_1 . Так, 11.01.2025 вони разом відпочивали в кафе барі «Два капітани», після чого повернулись до дому, де між ними відбулася сварка. ОСОБА_1 виставив її речі з квартири та зачинився в ній. На телефонні дзвінки він не відповідав, дверей їй не відкривав;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив, що між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка, однак остання сама пішла з квартири, а він ліг спати;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №313391 від 08.01.2025;

- рапортом інспектора чергового Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 11.01.2025;

- копією паспорту № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою «ІПНП України» від 22.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-8 КУпАП не притягувався.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст.40-1, ч.2 ст.173-8, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф вноситьсяза наступнимиреквізитами:номер рахунку(IBAN):UA368999980313040106000011567,отримувач коштів:ГУК уКіров.обл./тгм.Кропивн/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ):37918230,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),МФО банку899998,призначення платежу-штраф,адміністративне правопорушення,справа №405/523/25 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон