Постанова № 125428903, 26.02.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/326/25

Провадження № 3/354/340/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст.124 КУПАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.

09.02.2025 о 18.15 год. ОСОБА_1 в с. Поляниця по вул. Карпатська, буд. № 65, керував транспортним засобом марки Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці пригоди, зі згоди водія, за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM-0288, тест 1119, результат огляду проба позитивна 1,67 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.02.2025 о 13.15 год. ОСОБА_1 в с. Поляниця по вул. Карпатська, буд. № 65, керував транспортним засобом марки Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на заокруглені перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб контролювати транспортний засіб, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, чим допустив зіткнення з SUBARU VITARA НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.3.б, п.10.1., п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що після святкування дня народження свого знайомого він на прохання мами привезти обезболюючі ліки, сів за кермо автомобіля у стані сп`яніння, внаслідок чого здійснив ДТП, у вчиненому щиро розкаюється. З приводу потерпілої пояснив, що їй було завдано легких тілесних ушкоджень та була надана медична допомога.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому

засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R дисках, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з вимогами п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідностідо вимогп.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242811 від 09.02.2025 та серії ЕПР1 № 242864 від 09.02.2025, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тесту Alcotest 7510 ARLM-0288, результат огляду проба позитивна 1,67 проміле (тест № 1119), з результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на чеку;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2025, в яких він визнає факт виїзду на зустрічну смугу та інші обставини вчинення ДТП,

-схемою місця ДТП, яка сталася 09.02.2025 о 18.15 год. в с. Поляниця, вул. Карпатська, 65 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка підписана водієм автомобіля, що отримав механічні пошкодження ОСОБА_3 , який підтвердив правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень транспортного засобу;

-рапортами інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП капітана поліції М. Вагилевича, від 10.02.2025, в яких він доповідає, що під час патрулювання в складі екіпажу він прибув за викликом за фактом вчинення ДТП, було встановлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний - 1,67 % проміле. З даним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, в зв`язку з чим, було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП; а також зазначено, що згідно рапорту від 09.02.2025 Яремчанського ВП №1 відсутні в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

-рапортом дізнавача Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції В. Бадули, від 09.02.2025, в якому він доповідає, що 09.02.2025 ним було здійснено виїзд на ДТП, внаслідок якої відбулися механічні пошкодження транспортних засобів та постраждала пасажирка автомобіля SUBARU VITARA НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій в медичному закладі «Оксфорд Медікал» діагностували струс головного мозку легкого ступеня, скальпована рана волосяної частини голови, що відповідно до наказу МОЗ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-даними відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на чотирьох DVD-R дисках при матеріалах справи, де зафіксовано, що 09.02.2025 працівники поліції внаслідок спілкування з ОСОБА_1 , який вчинив ДТП, виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. Відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції запропонував водію пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що останній погодився. На відео зафіксовано процедуру проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат якого позитивний-1,67 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів, від надання пояснень, від отримання копії протоколів та підтвердження правильності внесених даних щодо нього у протоколах.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтями 130 та 124 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач : ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК