Ухвала суду № 125427915, 26.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/741/25

Провадження № 2/191/377/25

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення товару,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення товару, яка на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Костеленко Я.Ю.

26.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Костеленко Я.Ю. у зв`язку з тим, що помічником судді є Яковін Максим Олегович , який перебуває у родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , а тому з метою уникнення будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити судді відвід.

Ознайомившись з заявою про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч. 1ст.36ЦПК України суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвідсудді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костеленко Я.Ю.

Передати справу №191/741/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення товару до Відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. Ю. Костеленко