Рішення № 125427783, 18.02.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1962/24

2/189/53/25

РІШЕННЯ

іменем України

18.02.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району (до 19 липня 2020 року Покровського району) Дніпропетровської області площею 5,5103 га, кадастровий номер 1224283400:02:001:1156, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., реєстровий №1284, спадкова справа №37/2013.

З метою отримання у власність спадкового майна, що належало ОСОБА_3 на момент смерті, ОСОБА_1 мала намір в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України звернутися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 позивачка мала лише документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є недійсним, тому отримала відмову у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 у відділі ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зазначена відмова стала підставою звернення ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

16.11.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк Донецького району Донецької області, Україна.

05.12.2023 року після ухвалення зазначеного рішення та набранням ним законної сили, Відділом ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис про смерть ОСОБА_2 за №1099 та видано ОСОБА_1 відповідне свідоцтво.

03.04.2024 року позивачка звернулася до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки мати померла на тимчасово окупованій території, і вона не мала можливості отримати свідоцтво про її смерть без встановлення відповідного факту у судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрите провадження в справі; справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року витребувано від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.12.2024 року ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі і справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, спираючись на обставини, зазначені в позові. Також суду пояснила, що її мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після оформлення усіх необхідних документів для прийняття спадщини, до нотаріуса вона звернулася лише у березні 2024 року. Крім того, через великі черги на прийом до нотаріуса, вона декілька разів не дочекавшись своєї черги була вимушена йти. До того ж, позивачка має трирічну доньку, яка часто хворіла. Вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Рішення просить винести на розсуд суду.

Третя особа: завідувач Першою Кам`янською державною нотаріальною конторо Дніпропетровської області Трощій Н. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9 копія).

18.05.2013 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.10 копія).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк.

Суд враховує, що загальновідомою та такою, що не потребує доказування в контексті статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено і який триває на теперішній час.

Відповідно до «Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року», затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193), усі райони Донецької області внесені до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

У зв`язку з чим, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/9911/23 від 16.11.2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецький район, Донецька область, Україна (а.с.11-16 копія).

05.12.2023 року відділом ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , у якому зроблено актовий запис №1099 про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Донецьк, Донецький район, Донецька область, Україна (а.с.17 копія).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області площею 5,5103 га, кадастровий номер 1224283400:02:001:1156, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., реєстровий №1284, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177164483 від 12.08.2019 року (а.с.18,19 - копії).

Як вбачається з копії спадкової справи №246/2024 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64 зворотній бік, копія).

Однак, постановою державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н. від 03.04.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71зворотній бік -72, копія).

Відмова нотаріуса мотивована тим, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Так, судом встановлено, що позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2025 року.

Суддя: О.В. Чорна

18.02.2025