Постанова № 125426136, 18.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"18" лютого 2025 р. Справа № 911/1843/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»

За участі: розпорядника майна - Бражника Д.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД».

Так, ухвалою Суду від 03.09.2024 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1843/24 про банкрутство ТОВ «АВТ Групп ТД»; визнано вимоги ТОВ «ФК«Альма» до ТОВ «АВТ Групп ТД» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВТ Групп ТД» здійснено 03.09.2024 року.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 24.12.2024, якою призначено дату підсумкового засідання на 22.01.2025. Підсумкове засідання неодноразово відкладалося до 04.02.2025, до 11.02.2025 та до 18.02.2025.

Ухвалою Суду від 11.02.2025 було витребувано у АТ "Кредитвест Банк" докази, які містять інформацію про наявність або відсутність залишку коштів на рахунках ТОВ «АВТ Групп ТД».

21.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Бражника Д.С. надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором.

У судовому засіданні 18.02.2025 взяв участь арбітражний керуючий, який просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, Судом встановлено наступне.

16.01.2025 відбулись збори кредиторів у справі.

На початок проведення зборів кредиторів Боржника були зареєстровані наступні кредитори з правом голосу, а саме представник ТОВ «ФК «Альма» з 780544,70 голосами, який є єдиними кредитором у справі.

На зборах кредиторів Боржника відсутні представники самого Боржника, хоча про збори кредиторів боржник був повідомлений розпорядником майна.

Збори кредиторів проводяться розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Бражником Денисом Сергійовичем, з правом дорадчого голосу.

До порядку денного були включені наступні питання:

1. Визначення кількісного складу та членів комітету кредиторів.

2. Заслуховування та подальше схвалення/відхилення звіту розпорядника майна про нараховану грошову винагороду, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство 911/1843/24 за період з 03.09.2024 року по 16.01.2025 року;

3. Прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства.

По першому питанню порядку денного було прийнято рішення, що комітет кредиторів Боржника складається з 1 (одного) кредитора ТОВ «ФК «Альма».

По другому питанню порядку денного було прийнято рішення схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ «АВТ Групп ТД» від 16.01.2025 року.

По третьому питанню порядку денного було прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання боржника ТОВ «АВТ Групп ТД» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Боржника призначити арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича, та уповноважити розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича підготувати та подати до суду відповідне клопотання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, скільки на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наведене, враховуючи, що єдиний кредитор голосував за визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд виснує, що зборами кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №911/1609/21.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

Відповідно до Балансу на початок звітного періоду станом на 31.03.2021 активи складають 57707 тис. грн. (запаси 18526,00 тис. грн., дебіторська заборгованість 7695 тис.грн., інша поточна дебіторська заборгованість 27987 тис. грн., основні засоби 2369 тис. грн.), поточні зобов`язання - 45122 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями за товари, роботи, послуги 21039 тис. грн., інші поточні зобов`язання 20329 тис. грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 165 тис.грн.

Відповідно до Балансу на кінець звітного періоду станом на 31.03.2021 активи складають 54227 тис.грн., (запаси 19758 тис. грн., дебіторська заборгованість 6389 тис.грн., інша поточна дебіторська заборгованість 26575 тис. грн., основні засоби 466 тис. грн.), поточні зобов`язання - 41506 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями за товари, роботи, послуги 21700 тис. грн., доходи майбутніх періодів 16202 тис. грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період -17 тис.грн.

За 2022 2024 роки фінансова звітність боржником не подавалась.

Відповідно до Податкових декларацій з податку на додану вартість за 1 місяць 2021 у боржника наявний податковий кредит у сумі 1251 грн.; за 2 місяць 2021 45142 грн.; за 3 місяць 2021 198029 грн.; за 4 місяць 2021 198069 грн.; а 5 місяць 2021 198569 грн.; за 6 - 7 місяці 2021 198582 грн.; за 8 10 місяці 2021 211082 грн.; за 11 - 12 місяці 2021 та за 1 місяць 2022 213080 грн.

Відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства дохід складає 27338130 грн.; фінансовий результат до оподаткування та об`єкт оподаткування складає 165300 грн.; податок на прибуток 29754 грн.

Співставляючи актив і пасив боржника в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, Суд враховує, що найбільшу питому вагу серед активів боржника мають запаси та дебіторська заборгованість.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Розпорядник майна вказує, що у зв`язку із ігноруванням керівником та органом управління боржника законних вимог розпорядника майна про надання необхідної документації та інформації для належного проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна Боржника, розпорядник майна не мав можливості здійснити належний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та провести належну інвентаризацію Боржника, з об`єктивних та поважних на то причин, які не залежать від самого розпорядника майна, у зв`язку із відсутністю необхідних документів для належного проведення таких дій. У зв`язку з чим арбітражним керуючим не надавались відповідні інвентаризаційні описи активів та пасивів боржника.

Розпорядником майна було встановлено наявність у боржника банківських рахунків та відсутність на вказаних рахунках грощових коштів:

1. В АТ «Кредобанк»: № 2600301790091 / НОМЕР_1 ;

2. В АТ «ОТП Банк»: № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 ;

3. В АТ «Райфайзен банк»:

№ НОМЕР_6 ,

№ НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 ;

4. В ПАТ «КБ «Акордбанк»: № НОМЕР_9 ;

5. АТ "Кредитвест Банк":

НОМЕР_10 980;

НОМЕР_10 840;

НОМЕР_10 978.

Арбітражним керуючим було надано Довідку боржника Вих.№2109/20-3 від 21.09.2020, з якої вбачається наявність у боржника майна для виробництва пакувальних матеріалів, стрічки клейкої та стрейч-плівки.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді на запити розпорядника майна, з яких вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності.

Поруч з цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все нерухоме майно боржника було накладено арешт в межах суми звернення стягнення у межах ВП№70266582.

При цьому, розпорядником майна в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою, що відображено у Акті виходу за юридичною адресою боржника від 02.12.2024.

Також, арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб, шляхом направлення відповідних запитів та звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника.

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 24.12.2024, у якій, серед іншого, зазначено розмір визнаних Судом вимог:

Ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Альма» у розмірі 780544,70 грн. основного боргу та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору у розмірі 30280,00 грн. та витрати на авансування основної винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72000,00 грн.

Отже, встановлений судом у попередньому засіданні пасив, який складається з грошових вимог кредиторів, становить суму 882824,70 грн.

Згідно з положеннями частини третьої статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

У судовому засіданні Судом досліджено звіт розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 09.01.2025.

Розпорядником майна було встановлено такі показники фінансово-господарського стану боржника:

Показники оцінки стану основних засобів:

- частка основних засобів в активах підприємства, відсотків - 0,86;

- частка активної частини основних засобів, відсотків - 0,00;

- коефіцієнт зносу основних засобів, відсотків - 45,43;

- коефіцієнт зносу активної частини основних засобів, відсотків - 0,00;

- коефіцієнт поновлення, відсотків - 0,00;

- коефіцієнт вибуття, відсотків - 0,00.

Показники оцінки ліквідності та висновок:

- маневреність власних оборотних засобів - 0,23 (Зменшення показника є негативною тенденцією);

- коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності - 1,30 (Показник нижче за нормативне значення);

- коефіцієнт покриття Кп 1,30 (Показник нижче за нормативне значення);

- коефіцієнт швидкої ліквідності - 0,82 (Показник нижче за нормативне значення);

- коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) (Кал) 0,00 (У підприємства відсутня можливість негайно погасити поточні зобов`язання);

- частка оборотних коштів в активах, відсотків - 99,14 (Занадто велику частину в активах підприємства становлять оборотні кошти);

- частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі, відсотків - 22,80 (спостерігається зменшення власних оборотних коштів);

- частка власних оборотних коштів у покритті запасів, відсотків - 29,53 (спостерігається зменшення власних оборотних коштів);

- частка запасів у оборотних активах, відсотків - 36,75 (зменшення частки запасів у оборотних активах);

- коефіцієнт покриття запасів - 2,72;

Показники оцінки фінансової стійкості та висновок:

- коефіцієнт фінансової автономії - 0,23 (Протягом періоду показник менше за граничне значення - 0,5, що свідчить про зниження фінансової стійкості, стабільності та незалежності підприємства від позикових коштів);

- коефіцієнт фінансової залежності - 4,26 (Показник нижче за нормативне значення);

- коефіцієнт маневреності власного капіталу - 0,96 (Показник нижче за нормативне значення);

- -коефіцієнт концентрації позикового капіталу - 0,77 (Протягом періоду частка позикового капіталу в балансі підприємства більше за граничне значення - 0,5);

- коефіцієнт структури довгострокових вкладень - 0,00 (у підприємства значна частина довгострокових зобов`язань);

- коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів - 0,00 (у підприємства значна частина довгострокових зобов`язань);

- коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів - 3,26 (показник нижче за нормативне значення);

- показник фінансового левериджу - 3,26 (Протягом періоду показник значно вище за максимальне граничне значення - 0,25);

- коефіцієнт забезпечення власними засобами - 0,53 (нижче за норматив);

- поточна платоспроможність - -41405,86 (від`ємний результат свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства);

- коефіцієнт Бівера - 0,01 (Показник нижче за нормативне значення);

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника та його відповідних показників, розпорядник майна дійшов таких висновків:

- ТОВ "АВТ Групп ТД" опинилося у кризовому фінансовому стані в 2021р.;

- проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність необхідних для здійснення виробничої діяльності необоротних активів;

- показники ліквідності та фінансової стійкості підприємства свідчать про неспроможність підприємства виконати свої зобов`язання;

- рентабельність основної діяльності, сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу відсутні;

- на підставі проведеного дослідження ліквідність майна, тобто швидкість перетворення його матеріальних цінностей у гроші, визнається дуже низькою, що відповідно зумовлює погіршення загального рівня платоспроможності підприємства;

- ліквідність майна знаходиться у незадовільному стані. З одного боку, це негативно впливає на його розрахунково-платіжну дисципліну, а, з іншого, свідчить про суттєве порушення фінансової рівноваги;

- коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче нормативних значень, що підтверджує раніше зроблений висновок про відсутність найбільш ліквідних активів (грошових коштів) для погашення найбільш короткотермінових зобов`язань та перебування його на стадії процедури банкрутства.

- наявність ознак надкритичної неплатоспроможності ТОВ "АВТ Групп ТД";

- відсутність ознак фіктивного банкрутства ТОВ "АВТ Групп ТД";

- наявність ознак доведення до банкрутства ТОВ "АВТ Групп ТД";

- відсутність ознак дій з приховування банкрутства ТОВ "АВТ Групп ТД".

Підсумовуючи викладене вище та беручи до уваги, що коефіцієнт покриття ТОВ "АВТ Групп ТД" на дату відкриття справи про його банкрутство становить 0,0 (не перевищує 1,0), підприємство систематично не отримувало прибутку, арбітражний керуючий робить висновок, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом включення до складу ліквідаційної маси усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання з наступним відчуженням ліквідатором майна банкрута на аукціоні.

З-поміж іншого, розпорядник майна повідомив Суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Також, розпорядник майна повідомив Суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку 19.02.2025, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД».

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД».

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» (07401, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. 94, корп.. 2-В, оф. 1-8, код 40738419);

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 302, код 41887077);

Арбітражний керуючий: Бражник Денис Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1955 видане 29.10.2020 Міністерством юстиції України; адреса місцезнаходження офісу: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 52, оф. 1; ідентифікаційний номер : НОМЕР_11 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 26.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк