Ухвала суду № 125425984, 26.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2025Справа № 910/14605/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматор»

про участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматор»

до

1. Державної митної служби України

2. Бюро економічної безпеки України

3. Офісу Генерального прокурора

4. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

5. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанія «MELTRANSAVTO Sp.zo.o.»

про стягнення шкоди у розмірі 2 388 711,76 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматор» (далі - ТОВ «Арматор»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної митної служби України (далі - Держмитслужба/відповідач-1), Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ/відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП/відповідач-3), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА/відповідач-4) та Державної казначейської служби України (далі - Казначейство/відповідач-5) про стягнення з Державного бюджету України 2 388 711,76 грн - матеріальної шкоди, завданої незаконним затриманням транспортних засобів марки «MAGYAR» з реєстраційними номерами SK035WF та SK036WF.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2025, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Компанію «MELTRANSAVTO Sp.zo.o.».

17.12.2024 через систему «Електронний суд» від Держмитслужби, БЕБ, ОГП та АРМА надійшли відзиви на позовну заяву.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» від Держмитслужби надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівської митниці.

06.01.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Арматор» подало відповідь на відзиви, в якій одночасно просить суд поновити строк на її подання.

13.01.2025 та 14.01.2025 через систему «Електронний суд» від АРМА, БЕБ та Держмитслужби надійшли заперечення на відповідь на відзиви.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від Казначейства надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2025 на електронну пошту суду від Компанії «MELTRANSAVTO Sp.zo.o.» надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзиви, внаслідок чого прийняв відповідь на відзиви до розгляду; відмовив у задоволенні клопотання Держмитслужби про залучення до участі у справі Львівської митниці із підстав необґрунтованості та відклав підготовче засідання на 03.03.2025.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Арматор» надійшла відповідь на відзив Казначейства.

24.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Арматор» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у справі №910/14605/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Отже, розглянувши клопотання представника ТОВ «Арматор» про участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи, що представником ТОВ «Арматор» згідно встановленого законом порядку подано клопотання про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Арматор» про участь у судових засіданнях у справі №910/14605/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматор» про участь у судових засіданнях у справі №910/14605/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у справі №910/14605/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматор» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Мінська, будинок 9-А; ідентифікаційний код 24513477; адвокат - Ковалишкін В`ячеслав Валерійович).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК