Ухвала суду № 125425670, 26.02.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

26.02.2025 № 905/107/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м.Чернігів, Чернігівська область,

до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,

про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м.Чернігів, Чернігівська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація, про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США.

Позовна заява надійшла 10.02.2025 через систему «Електронний суд» та ухвалою від 17.02.2025 була залишена без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.02.2025 шляхом зазначення в позовній заяві еквіваленту в національній валюті України (гривнях) заявленої до стягнення суми в іноземній валюті та надання суду примірника позовної заяви від 20.01.2025 з перекладом на російську мову з нотаріальним засвідченням правильності такого перекладу, що був направлений на адресу посольства Російської Федерації в Республіці Молдова.

На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 заявник через систему «Електронний суд» 21.02.2025 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Інших заяв від позивача не надходило. Отже суд вважає за можливе оцінити на предмет відповідності ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин» матеріали позовної заяви з врахуванням заяви про усунення недоліків.

Дослідивши документи, надані заявником, судом встановлено, що на підтвердження виконання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях) заявленої до стягнення суми в іноземній валюті позивачем надано суду позовну заяву від 20.01.2025 (зі змінами, внесеними 21.02.2025), у вступній частині якої позивач зазначив ціну позову 4468476 доларів США, що еквівалентно 188237679,43грн за курсом НБУ на дату підписання позовної заяви (20.01.2025). Зазначення ціни позову у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату підписання позовної заяви позивач пояснив тим, що дата підписання позовної заяви (20.01.2025) та направлення її до суду (10.02.2025) не збігаються.

З приводу цього суд зазначає таке.

Як було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

У разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов`язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривні). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви: для нерезидентів в іноземній валюті (за їх бажанням), для інших платників у гривнях у національній валюті.

Проте в порушення цих вимог позивачем не зазначено ціну позову відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день подання позову 10.02.2025.

Поряд з цим сума гривневого еквіваленту, вказана в позовній заяві від 20.01.2025 (зі змінами, внесеними 21.02.2025) 188237679,43грн, не відповідає сумі, вказаній в позивачем супровідному листі від 10.02.2025 185322445,69грн, що надійшов через систему «Електронний суд» при первісному поданні позовної заяви.

Зазначення заявником позову відмінних грошових сум, що становлять ціну позову, вносить двозначність до розуміння суті позовних вимог.

Своєю чергою матеріали справи свідчать про те, що відповідачу не було направлено позовну заяву з зазначенням ціни позову в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позову, враховуючи те, що позовна заява від 20.01.2025 з перекладом на російську мову, що була направлена на адресу посольства Російської Федерації в Республіці Молдова, не містить таких відомостей, а надана до суду позовна заява від 20.01.2025 (зі змінами, внесеними 21.02.2025), що була направлена на електронну адресу відповідача, містить відомості щодо ціни позову в гривневому еквіваленті (188237679,43грн), що відрізняється від ціни позову, вказаної позивачем в супровідному листі від 10.02.2025 (185322445,69грн).

За таких обставин суд констатує відсутність підстав вважати доведеними обставини усунення всіх зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 17.02.2025 недоліків позовної заяви, що зумовлює висновок про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м. Чернігів, Чернігівська область, до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація, про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова