Ухвала суду № 125425615, 26.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4339/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі:

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Куленок Олександра Вікторовича (далі - відповідач) заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №4068/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 54 951,19 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 41 447,07 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 грн., пеня у розмірі 2 757,99 грн., 3% річних у розмірі 2 264,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 251,32 грн.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.02.2025, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення про задоволення позову у повному обсязі.

25.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Куленок Олександра Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 798,60 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач подав заяву 25.02.2025 до суду, а сформовано в підсистемі "Електронний суд" 24.02.2025 (оголошено вступну та резолютивну частини рішення 19.02.2025), відповідно до якої підтверджують здійсненні відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При цьому, за результатом розгляду наявного спору судом вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення від 19.02.2025 по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що вирішення питання про судові витрати, у разі подання заяв в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, має відбуватись виходячи із положень ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Куленок Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішенні до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 04.03.2025 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати позивачу подати до суду відзив по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік