Ухвала суду № 125423622, 25.02.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2103/25

Провадження №1- кс/712/903/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_4 , погодженого прокуроромЧеркаської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,подане підчас проведеннядосудового розслідуваннякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024250310002091від 24.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вотилівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Селена - ФемеліРезорт», не одруженого, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,- -

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді надійшлоклопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними матеріалів досудового розслідування, СУ ГУНП в Черкаській області, в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250310002091 від 24.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований відповідно до Наказу (Розпорядження) № ТД-0000058-к від 30 листопада 2020 року директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» з 01 грудня 2020 року на посаду головного бухгалтера до ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» (код ЄДРПОУ 41643586), яке зареєстровано 06.10.2017 за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, відповідно до переліку видів господарської діяльності вид діяльності якого КВЕДИ:

1.55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний);

2.55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання;

3.55.30 Надання місця кемпінгами та стоянками для житлових автофургонів і причепів;

4.55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування;

5.56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

6.56.21 Постачання готових страв для подій;

7.56.30 Обслуговування напоями;

8.68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

9.73.11 Рекламні агенства;

10.73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки;

11.96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту.

Так, відповідно до Наказу № 05 від 20.05.2024 директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» в період часу з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року включно, на ОСОБА_5 покладено обов`язки директора з правом підпису кадрової, бухгалтерської документації та договорів ТОВ «Селена-ФемеліРезорт». Тобто, на період дії Наказу на нього розповсюджуються посадові інструкції, повноваження та відповідальність директора, зокрема, відповідно до вимог пунктів 7, 19 Розділу 2 Посадової інструкції директора ТОВ «Селена-ФеміліРезорт», затвердженої Протоколом загальних зборів № 6 від 16.04.2018 року, розповсюджуються обов`язки директора, а саме: вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, ефективного використання знань і досвіду працівників, створення безпечних та сприятливих умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; вживає заходів для забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами; створення та підтримання безпечних і сприятливих умов праці; неухильного дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

У період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року включно, ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто мав статус службової особи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII «Заходи безпеки під час користування плавальними басейнами, експлуатації прокатних пунктів, водних атракціонів, аквапарків та дельфінаріїв» Правил безпеки людей на водних об`єктах, затверджених Наказом МВС № 301 від 10.04.2017 року, особи, які експлуатують водні об`єкти України, зобов`язані дотримуватись заходів безпеки під час користування плавальними басейнами, а саме: біля плавальних басейнів для забезпечення безпеки людей організовується чергування матросів-рятувальників (плавців-рятувальників): для плавальних басейнів площею до 600 кв. м не менше одного матроса-рятувальника (плавця-рятувальника).

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІІ «Вимоги до рятувального поста, його складу та оснащення» Правил безпеки людей на водних об`єктах, затверджених Наказом МВС № 301 від 10.04.2017 року, матроси-рятувальники повинні мати документ державного зразка про закінчення навчального закладу за відповідною професією; кваліфікація матроса-рятувальника підтверджується один раз на три роки в установах, підприємствах, організаціях відповідно до законодавства; плавці-рятувальники рятувальних постів проходять підготовку за спеціальною програмою курсів цільового призначення за напрямом «Плавець-рятувальник» на навчальній базі установ, підприємств, організацій відповідно до законодавства.

Відповідно до архітектурних рішень, Зовнішній басейн, який розміщений на території ТОВ Комплекс SelenaFamily 12-02/21-АР-1 стадія Р, Проектувальник: ТОВ «СПОРТПРОЕКТ» Київ 2021 р, розміри басейну становлять: «…Великий басейн: - площа дзеркала води 375м2, об`єм води 562м2, глибина 1,3-1,5м…».

Разом з тим, неналежно виконуючи обов`язки директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт», ОСОБА_5 01.06.2024 уклав цивільно-правові договори № 04/6 та 01/6 про надання послуг з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання обов`язків матросів, які не проходили спеціальної підготовки та не отримали відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію.

Відповідно до Наказу № 08 від 03.06.2024 «Про роботу басейнів на території ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» виконувача обов`язків директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» ОСОБА_5 період функціонування басейну у 2024 році для відвідувачів встановлено з 15.06.2024 по 15.09.2024.

22.06.2024, близько 11 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з сім`єю прибув до готельно-ресторанного комплексу ТОВ «Селена-ФемеліРезорт», розташованого за адресою: Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21, де відпочивав на території аквазони великого басейну. Близько 16 години ОСОБА_9 почав плавати в басейні, занурившись під воду. Через деякий час ОСОБА_9 перестав підніматись на поверхню води, що помітили відпочиваючі та покликали матроса ОСОБА_7 , який о 16 годині 33 хвилини дістав із басейну тіло неповнолітнього. Після проведення реанімаційних заходів, які не надали результату, працівники швидкої медичної допомоги констатували смерть ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 03-01/700 від 24.06.2024 причиною смерті ОСОБА_9 є механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді.

У причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_9 , відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № СЕ-19-24/51214-БЖ від 05.11.2024 перебуває бездіяльність виконувача обов`язків директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» ОСОБА_5 , яка полягає у недотриманні пунктів 7, 19 Розділу 2 Посадової інструкції директора підприємства ТОВ «Селена-ФеміліРезорт», затвердженої Протоколом загальних зборів № 6 від 16.04.2018 року, в частині не вжиття заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, а саме матросом-рятувальником (плавцем-рятувальником) та підпункту 1 пункту 1 Розділу VII «Заходи безпеки під час користування плавальними басейнами, експлуатації прокатних пунктів, водних атракціонів, аквапарків та дельфінаріїв» Правил безпеки людей на водних об`єктах, затверджених Наказом МВС № 301 від 10.04.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 травня 2017 року за № 566/30434, в частині не забезпечення для плавального басейну до 600 кв.м - не менше одним матросом-рятувальником (плавцем-рятувальником).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання виконуючим обов`язки директора ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» ОСОБА_5 службових обов`язків, що виразилось у порушенні вимог пунктів 7, 19 Розділу 2 Посадової інструкції директора підприємства ТОВ «Селена-ФеміліРезорт», затвердженої Протоколом загальних зборів № 6 від 16.04.2018 року, та вимог підпункту 1 пункту 1 Розділу VII «Заходи безпеки під час користування плавальними басейнами, експлуатації прокатних пунктів, водних атракціонів, аквапарків та дельфінаріїв» Правил безпеки людей на водних об`єктах, затверджених Наказом МВС № 301 від 10.04.2017 року, зокрема, не забезпечення Товариства кваліфікованим персоналом, прийняття на роботу осіб без відповідної кваліфікації, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер неповнолітній ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

На думку органу досудового розслідування, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:- лікарське свідоцтво про смерть № 700 від 24.06.2024; висновок експерта № 03-01/700 від 24.06.2024; висновок експерта № СЕ-19-24/51214-БЖ від 05.11.2024;- протокол огляду місця події від 22.06.2024;- протокол огляду предмету - відеозапису від 23.06.2024;- Наказ ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» № 05 від 20.05.2024;- Наказ ТОВ «Селена-ФемеліРезорт» № 08 від 03.06.2024;- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.07.2024;- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2024- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2024; - інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення вини за яке, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що є достатнім стимулюючим фактором переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується, тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин злочину,у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків та потерпілого та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від останніх дачі неправдивих показань або зміну уже наданих на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження. Слід враховувати той факт, що ОСОБА_5 , свідки та потерпілий проживають в одному населеному пункті, їх дані та показання відомі в силу одержання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з додатками у виглядів протоколів допитів;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), ОСОБА_5 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи викладені ризики та особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, орган досудового розслідування з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , найбільш м`який з передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством запобіжний захід - особисте зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливить спроби останнього ухилитись від виконання законних вимог та рішень органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала, просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддеювстановлено,що СУ ГУНП в Черкаській області, в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250310002091 від 24.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250310002091, відомості про вчинення кримінального правопорушення 24.06.2024 внесено за фабулою: «В ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 24250310002073 від 22.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом нещасного випадку що вся 22.06.2024 року близько 16 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на території Selena nily Resort, в результаті якого загинув внаслідок утоплення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в діях працівників в «Selena Family Resort» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто зиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що зичинило загибель людини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно здоводами,викладеними уклопотанні тадокументами наданимина підтвердженняцих доводів,обґрунтованість підозрищодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованогойому кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 367 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя вважає їх доведеним.

Зметоюзабезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язківперед органамидосудового розслідування,слідчий суддядійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_13 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) не відлучатись поза межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1