Ухвала суду № 125423449, 25.02.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/7617/24 Провадження 2/636/585/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача адвоката Бігунець І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінькова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Бігунець І.М. звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6508/23/1/014803 від 30.11.2023 укладений між ТОВ "П.О.С.Т." та ОСОБА_3 ; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6508/23/1/014803 від 30.11.2023, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) повернути (передати) ОСОБА_2 транспортний засіб - легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «301», номер шасі/кузова/рами (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 та ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу, скасувати перереєстрацію вказаного транспортного засобу, здійснену Територіальним сервісним центром № 8045 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві за ОСОБА_3 ; відновити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за позивачем, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 22.10.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача просив надати час для підготовки клопотання про витребування додаткових доказів. Представники ТОВ «П.О.С.Т.» та третьої особи до суду не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост.200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Станом на 25.02.2025 відзив на позов від імені ОСОБА_1 до суду надано, жодних клопотань про витребування додаткових доказів до суду не надходило, визначенні законодавством строки для подання таких клопотань вичерпано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха