Постанова № 125423090, 26.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1001/25

Провадження № 3/639/458/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року о 08:00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сваркузі своєюдружиною ОСОБА_2 ,в ходіякої здійснювавдії фізичногохарактеру,що полягалиу хапанніза волоссята одяг,штовханнях,а такождії психологічногохарактеру,що полягалив ображанняхнецензурною лайкоюна адресуостанньої,приниженнях тапогрозах,внаслідок чогозавдав потерпілійпсихологічних тафізичних страждань,чим допустивдомашнє насильство.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, 04 лютого 2025 року о 08:00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сваркузі своєюдружиною ОСОБА_2 ,в присутностімалолітньої дитини ОСОБА_3 ,2014р.н.,в ходіякої здійснювавдії фізичногохарактеру,що полягалиу хапанніза волоссята одяг,штовханнях,а такождії психологічногохарактеру,що полягалив ображанняхнецензурною лайкоюна адресуостанньої,приниженнях тапогрозах,внаслідок чогоміг завдатипсихологічну тафізичну шкодумалолітньому потерпілому ОСОБА_3 ,чим допустивдомашнє насильство.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневогорайонного судум.Харкова від26.02.2025року адміністративні матеріали №639/1001/25 (провадження№3/639/458/25) та №639/1002/25 (провадження №3/639/459/24)у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/1001/25 (провадження №3/639/458/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідками про доставку повідомлень від 14.02.2025.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ч.1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127736 від 04.02.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127737 від 04.02.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-терміновим заборонним приписом серії АА №535621 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як високий;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.02.2025 року, з якої вбачається, що остання просила органи поліції вжити заходи стосовно її чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 04.02.2025 року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , що полягало у хапанні за волосся та одяг, штовханнях, в ображаннях нецензурною лайкою на адресу потерпілої, приниженнях та погрозах, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, а також міг завдати психологічну та фізичну шкоду малолітньому потерпілому ОСОБА_3 ;

-аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2025 року;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 04.02.2025 року, на якому потерпіла ОСОБА_2 добровільно надає детальні пояснення щодо обставин вчинення 04.02.2025 року ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї;

-постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітнього потерпілого, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч.3, ч.2, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення зач.2 ст. 173-2 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020, 00 грн. (одна тисяча двядцять гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення зач.3 ст. 173-2 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно дост.36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі1360,00грн.(однатисяча тристашістдесят гривень00коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва