Ухвала суду № 125422648, 13.02.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.02.2025Справа № 554/13449/24 Провадження № 2/554/130/2025

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 січня 2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Сиромятнікової Т.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.

07 лютого 2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Рогози Х.С. до суду надійшло клопотання, у якому остання просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державного казначейства у Полтавській області. Клопотання мотивувала тим, що позовні вимоги позивачем пред`явлені до Головного управління, однак в межах повноважень повідомляють, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Вжиття пенсійними органами заходів для погашення заборгованості за рішеннями судів, зокрема рішень щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, витрат на правничу допомогу, то ряд законодавчих актів передбачає погашення заборгованості за судовими рішеннями, виконання яких гарантовано державою, саме органами Казначейства.

07 лютого 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву, яке мотивовано значним навантаженням юридичного відділу ГУПФ України в Полтавській області, що вплинуло на темп опрацювання документів.

Від представника позивача ОСОБА_1 Кривенкової М.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогоза О.О. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно дост. 51 ЦПК України,суд першоїінстанції маєправоза клопотанням позивачадозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача.Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасіданняза клопотанням позивачазамінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідач не має права звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, відповідно до ст.51 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження від 06 грудня 2024 року відповідач отримав в системі «Електронний суд» 18.12.2024 року , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.36), відзив на позовну заяву відповідачем подано 16.01.2025 року .

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обгрунтовуючи його тим, що у визначений судом строк не виявилось за можливе подати відзив через значну завантаженість юридичного відділу Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській області , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження строку для подання відзиву до 16.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позов, прийнято відзив , суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачузаперечень протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання вказаної ухвали та подачі відповіді на відзив відповідно.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.91, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області відмовити.

Клопотання представникавідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській областіпро стягненнянедоотриманої пенсіїв порядкуспадкування до 16.01.2025 та прийняти відзив.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дняотримання даноїухвали, а відповідачу для заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи п`ять днів з дня їх отримання .

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко