Ухвала суду № 125422150, 26.02.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

26.02.2025 394/553/23

2-во/394/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву прокурора про виправлення описки в цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельським районнимсудомКіровоградськоїобласті 20.02.2025року винесеносудоверішення поцивільнійсправі №394/553/23,2/394/11/25запозовомзаступника керівникаГолованівської окружноїпрокуратури,в інтересахдержави вособі Державноїекологічної інспекціїПридніпровського округу(Дніпропетровськата Кіровоградськаобласті), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення.

26.02.2025 року прокурор подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 року, зокрема в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначено в якості відповідача «Надлацьку сільську раду» замість «Новоархангельської селищної ради».

Дослідивши заяву та матеріали справи суддя приходить до наступного висновку:

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при ухвалені остаточного рішення.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення 20.02.2025 року, судом було допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення, було помилково зазначено в якості відповідача «Надлацьку сільську раду».

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 року, змінивши неправильне зазначення в якості відповідача «Надлацька сільська рада» на вірне «Новоархангельська селищна рада».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового рішення по цивільній справі №394/553/23, 2/394/11/25, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.»

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя