Вирок № 125421321, 24.02.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/758/24

В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дертка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан.

В той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію на всій території України воєнного стану, діючи в умовах воєнного стану, 5 квітня 2024 року перебуваючи у лісосмузі, що поблизу залізничних колій AT «Укрзалізниця», неподалік залізничного переїзду, що в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, у землі виявив кабель магістральний «МКСАШП 4x4x1,2», де у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час перебування у лісосмузі, у період часу з 5 квітня 2024 року по 9 квітня 2024 року, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших осіб, діючи свідомо та протиправно, умисно, таємно в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили рук та лопати викопав із землі кабель магістральний «МКСАШП 4x4x1,2» довжиною 130,2 м, який в подальшому за допомогою сокири порубав на частини різного розміру, які викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши Хмельницькій філії AT «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 20278,65 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо часу, місця, обставин, способу вчинення правопорушень. Позов визнав частково - вказав, що викрав лише те майно, яке у нього було вилучено.

Крім визнавальних показань ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом огляду домогосподарства будинку АДРЕСА_2 від 16 березня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки.

Згідно протоколу огляду території поблизу залізничних колій в смт. Миропіль від 09 квітня 2024 року з ілюстративними таблицями до нього було виявлено місце крадіжки кабелю, який належить АТ «Укртелеком» .

Відповідно протоколу огляду вулиці поблизу домогосподарства № 41 по вул. Перемоги в смт. Миропіль від 09 квітня 2024 року з ілюстративною таблицею до нього, було виявлено та вилучено 348 частин кабелю загальною довжиною 130,2 м., які видав ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, дослідивши в ході судового розгляду докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до переконання, що вони об`єктивно поєднуються між собою, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, на підставі зібраної інформації щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження його волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми у мінімальному розмірі.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена, він визнаний цивільним відповідачем, а АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, позовні вимоги потерпілого щодо стягнення матеріальної шкоди суд вважає обґрунтованими. Щодо визначення розміру цих вимог, суд зважає на таке.

Так, АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 116560 грн., заподіяної крадіжкою кабелю магістрального «МКСАШП 4x4x1,2» довжиною 470 метрів. В ході судового провадження представник потерпілого позов підтримав а обвинувачений позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що викрав лише ту кількість кабелю, яку в нього вилучили (130,2 м.), до крадіжки іншої його частини він не причетний.

Долучені до позовної заяви письмові докази не підтверджують, що саме обвинувачений вчинив крадіжку кабелю тієї довжини, яка вказана у позові.

Відтак, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково - в межах пред`явленого обвинувачення, і з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути суму матеріальної у розмірі 20278,65 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-348 частин кабелю зв`язку МКСАШП 4x4x1,2 у корпусі чорного кольору різного розміру загальною довжиною 130,2 м., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області - повернути АТ «Укртелеком»;

-металеву лопату із дерев`яним держаком та сокиру із дерев`яною ручкою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт, що накладений на зазначені речові докази, згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року та від 15 квітня 2024 року - скасувати.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії АТ «Укртелеком» (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська 68, код ЄДРПОУ 01182500) суму матеріальної шкоди у розмірі 20278 (двадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 65 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1