Рішення № 125421304, 26.02.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/171/25

Провадження № 2/288/189/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 10.04.2018 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі кредитодавець) та відповідачем укладено Договір № 014/1038/82/0826689.

Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 10.04.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 59,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору.

20.09.2019 року було укладено договір №114\2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/1038/82/0826689.

28.12.2022року було укладенодоговір № 28-12/2022відповідно доякого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило накористь ТОВ«Коллект Центр»права вимоги закредитними договорамидо позичальників,в томучислі задоговором № 014/1038/82/0826689.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 014/1038/82/0826689.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 014/1038/82/0826689 від 10.04.2018 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27647,87 гривень, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9837,49 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16224,98 гривень; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 1585,40 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 014/1038/82/0826689 від 10.04.2018 року в розмірі 27647 гривень 87 копійок, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень. Розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ із викликом (повідомленням) сторін.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно норм пункту 2 частини 7 стаття 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно Судового виклику № 288/171/25/2375/25 від 13 лютого 2025 року розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 08.30 годині.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України,тому судрозглядає справув порядкуспрощеного позовногопровадження, алебез участі сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судомрозглянуто упорядку спрощеногопозовного провадження,згідно звимогами статтями274-279 ЦПК України.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» далі кредитор та ОСОБА_1 далі позичальник, разом сторони, укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1038/82/0826689, згідно якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Сума (загальний розмір) та валюта кредиту 11112,35 гривень, тип кредиту кредит, дата надання кредиту одноразово 10 квітня 2018 року, дата сплати ануїтетних платежів - 10 числа кожного календарного місяця згідно Графіку погашення кредиту та сплати інших платежів, дата повного погашення кредиту - 10 квітня 2022 року строк кредиту 48 місяців з дати надання кредиту, процентна ставка фіксована, становить 59,9% річних. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного в Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.8 пункту 1.1 договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному статтею 3 договору. Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов договору. Кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином. /а.с. 5-8/

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем особисто.

06 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 заповнила Заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», в якій зазначено, що вона просить відкрити на її ім`я поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів (платіжної картки), далі-рахунок, у гривні, емітувати картку Visa Instant. Сума кредиту 11112,35 гривень, сума кредиту без страховки- 10000 гривень, термін - 48 місяців. /а.с. 9/

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, надано інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація. В якому також вказано, що сума кредиту 11112 гривень, строк кредитування- 48 місяців, процентна ставка, відсотків річних 59,90%, процентна ставка фіксована, загальні витрати за кредитом 18856,89 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 29969,24 гривень. /а.с. 11/

Із матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписки по рахунку ОСОБА_1 за 10.04.2018 -12.12.2019, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована. /а.с. 12-17/

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, виданого АТ «Райффайзен Банк», клієнт ОСОБА_1 , номер договору № 014/1038/82/0826689 від 10.04.2018 року, станом на 12 грудня 2019 року загальна сума заборгованість за кредитом становить 14286,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 9837,49 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 660,80 гривень, заборгованість за процентами - 2502,36 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за процентами 2470,07 гривень, розрахована пеня- 1946,97 гривень. /а.с. 17 на звороті- 18/

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 014/1038/82/0826689), виданого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 28 грудня 2022 року загальна сума заборгованості становить 27647,87 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту 9837,49 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2502,36 гривень, заборгованість з пені- 1585,40 гривень, нараховані відсотки 13733,62 гривні. Дата початку нарахування відсотків 12.12.2019 року, дата кінця нарахування 09.04.2022 року, відсоткова ставка 59,9%./а.с. 19/

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 , номер договору 014/1038/82/0826689, розрахунок станом на 02 січня 2025 року, загальна заборгованості заявлена до стягнення за договором складає 27647,87 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9837,49 гривень, заборгованість за відсотками -16224,98 гривень, пеня- 1585,40 гривень. Загальна сума погашень за договором 0,00 гривень. /а.с. 20/

Як вбачається з Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» далі- Первісний кредитор та ТОВ «Вердикт Капітал» далі- Новий кредитор, разом сторони, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення Прав вимоги щодо Портфеля заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма Портфелями заборгованості 120000000 гривень. Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення Прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України. При цьому Новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору. /п.п. 4.1.11. п. 4 договору/. /а.с. 21-22/

Згідно платіжного доручення № 1 від 12 грудня 2019 року, платник ТОВ «Вердикт Капітал», отримувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», призначення платежу оплата портфелю згідно договору № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, сума 1786551,53 гривень. /а.с. 23/

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 12.12.2019 року до Договору відступлення № 114/2/19-F від 20 вересня 2019, в списку боржників під № 743 вказана ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014/1038/82/0826689, дата видачі кредиту 10.04.2018 року, загальна сума заборгованості 12339,85 гривень, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 9837,49 гривень, сума заборгованості за відсотками 2502,36 гривень, сума пені 1585,40 гривень. /а.с. 24/

Як вбачається з Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного 28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» далі Первісний кредитор та ТОВ «Коллект Центр» далі Новий кредитор, разом сторони, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі-Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом- Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. /а.с. 25-26/

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.12.2022 року, Первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а Новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» прийняв Реєстр боржників кількістю 17758. Загальна сума заборгованості складає 304988741,81 гривень. /а.с. 27-28/

20 грудня 2024 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», згідно якої внесено зміни в Реєстри боржників, що є додатками до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 року. /а.с. 28 на звороті 29/

Відповідно до Зміни в Реєстрі боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 року, в списку під № 707 зазначена ОСОБА_1 , номер договору 014/1038/82/0826689, загальна сума заборгованості 27647,87 гривень, сума заборгованості за основним зобов`язанням 9837,49 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами 16224,98 гривень, пеня 1585,40 гривень. /а.с. 33/

Як вбачається з Статуту, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Коллект Центр» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. /а.с. 38, 40-41/

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідностатті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені встатті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до вимогстатті 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 527, 530 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

В силу вимогстатті 629 ЦК України,встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Керуючись ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Положеннямстатті 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за договором не виконуються.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістомстатті 634 цього Кодексу,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно достатті 516 ЦКУкраїни, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другоїстатті 517 ЦКУкраїни, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті517 ЦК Українисвідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами відповідач не спростувала та не надала власний розрахунок наявної заборгованості. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними договором, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надала.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 81 Цивільного Процесуального Кодексу Українивстановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другоїстатті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 014/1038/82/0826689 від 10 квітня 2018 року в розмірі 27647 гривень 87 копійок, обґрунтованими та виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов`язань.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1,2частини другоїстатті 137ЦПК України визначено,що зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

На підтвердженняпонесених витратна правничудопомогу,позивачем надано: Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року /а.с.36-37/, укладений між ТОВ «Коллект Центр» надалі клієнт та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» далі адвокатське об`єднання, Заявку на надання юридичної допомоги № 302 від 02 грудня 2024 року /а.с. 31/ та Витяг з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року. /а.с. 32/

Згідно Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. /а.с. 36-37/

Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги № 302 від 02 грудня 2024 року, сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : послуга: 1.1. надання усної консультації, одиниця виміру година, кількість -2, вартість одиниці виміру 1500 гривень, ціна 3000 гривень; 3.1. складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, одиниця виміру година, кількість 2, вартість одиниці виміру 3000 гривень, ціна 6000 гривень. /а.с. 31/ Вказане також підтверджується Витягом з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року. /а.с. 32/

Разом з тим, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на рівень складності справи, ціни позову, фактичний обсяг наданої правничої допомоги, а також типовість таких позовних заяв, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок /а.с. 30/.

Керуючись статтями 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1038/82/0826689 від 10 квітня 2018 року в розмірі 27647 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926) сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати направову допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник