Ухвала суду № 125419729, 26.02.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 501/340/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ПанасенкоЄ.М., перевіривши в приміщеннісуду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області згідно ухвали судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2025 року надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК Українисправа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України,спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 16 квітня 2025 року о09год.30хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 10.11.2023-15.11.2023 року у сумі 7350,00 грн. ( безготівкове зарахування згідно транзакції № 39960-16768-41433 від 10.11.2023 року);

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.11.2023-15.11.2023 у сумі 1350,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39960-16768-41433 від 10.11.2023) надати суду належним чином завірені первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), на підтвердження даної інформації;

-повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на який зараховано кошти.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи ,просимо надати прирівняні до них довідки(листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска-картки.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справідля поданнявідзиву напозовну заявуу порядку,передбаченому ст.ст.178,191ЦПК України.Одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідачзобов`язаний надіслатиіншим учасникамсправи.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко