Ухвала суду № 125416638, 26.02.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/4256/24 Провадження №2/337/88/2025

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря Крижко Я.О. розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Патяк Андрія Станіславовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою з виселенням з наданням іншого житла. Позивач просить суд виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з наданням іншого житла квартири АДРЕСА_2 . 26.02.205 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшо клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_3 , з метою врахування інтересів усіх заінтересованих осіб. Представник позивача ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання. Суд, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 84, 127, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( просп..Маяковського 20-А м.Запоріжжя , 69036) довідку про зареєстрованих осіб станом на день формування довідки , за адресою АДРЕСА_3 .

Вказані докази надати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя в строк до 10 березня 2025 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований