Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
26.02.2025 394/216/25
2/394/153/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Всупереч вказаному положенню, позивач не надав відомості про вжиття чи невжиття таких заходів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
За правилами ч. 6ст. 177 ЦПК Українидо заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням норм Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, однак на обґрунтування заявлених вимог долучає нібито копію самого виконавчого напису, проте невідомо де він її взяв, а також не долучає копію кредитного договору, на які позивач посилається як на підставу видачі виконавчого напису.
Будь-яких доказів, які б свідчили про направлення нотаріусу запиту про надання копії виконавчого напису та документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису, до матеріалів позову не долучено.
В додатках до матеріалів справи зазначено, що додано відповідь про призупинення діяльності приватного виконавця, проте такої відповіді нема. Матеріали справи містять лише якусь інформацію про припинення діяльності приватного нотаріуса, але запит згідно якого надавалась вищевказана інформація до матеріалів справи не долучений.
Згідно ч. ч. 1-5ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відсутність належним чином засвідченої копії оспорюваного виконавчого напису, а також відсутність копії кредитного договору, безспірність порядку стягнення за яким заперечується, позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстави для скасування вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач у позовній заяві просить витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса та копії документів, на підставі яких вчинялася ця нотаріальна дія, але позивачем до матеріалів справи додано копію постанови державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76783840 від 13 грудня 2024 року, а тому позивач, як сторона виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, та користуватися іншими правами, наданими законом.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; -надати копію кредитного договору;- долучити відповідь про призупинення діяльності приватного виконавця, про яку зазначено в додатках до позовної заяви; - долучити копію запиту, згідно якого надавалась інформація про припинення діяльності приватного нотаріуса; - надати, належним чином засвідчені, копії доказів; - зазначити, вжиті особою, яка подає клопотання про витребовування, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175-177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 125415874, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/216/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: