Вирок № 125413251, 24.02.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2734/24

Провадження № 1-кп/712/289/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023250310002397 від 19.07.2023, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, з середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Персонал Преміум», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 керував спеціалізованим вантажним фургоном ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Смілянська в місті Черкаси, Черкаської області, від АЗС «Авіас» в напрямку вулиці 30-річчя Перемоги, на нерегульованому перехресті із заїздом до прилеглої території ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 144, в світлу пору доби в умовах не обмеженої видимості, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед поворотом ліворуч та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, здійснив маневр повороту ліворуч, і допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухався у зустрічному напрямку з мінімальною швидкістю близько 93…101 кілометрів за годину, що значно перевищувало допустиму швидкість руху транспортних засобів у межах населеного пункту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні 04.02.2025 ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. На початку судового розгляду він заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Вже під час судового розгляду, після допиту свідків в кримінальному провадженні та заміни захисника, позиція захисту змінилась. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Так, обвинувачений підтвердив, що вдень 19.07.2023 він повертався з маршруту на територію складу, і перед цим мав заїхати до магазину «АТБ-Маркет». Рухаючись по вулиці Смілянська, в напрямку літака, наближаючись до повороту, він завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч, та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт. Пропустивши зустрічний транспорт, почав рух, і вже знаходячись на зустрічній смузі руху, відчув удар в «будку» автомобіля. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 побачив збитий мотоцикл з водієм; на дорозі були видні сліди гальмування мотоцикла. До моменту зіткнення мотоцикл рухався в лівій смузі руху по напрямку свого руху. ОСОБА_7 продовжував залишатись на місці пригоди після приїзду швидкої медичної допомоги, та поліції. Обвинувачений вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала його неуважність. Він щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про те, що трапилось. В залі судового засідання попросив вибачення у батьків загиблого хлопця. Також, ОСОБА_7 вказав, що 04.02.2025 він зустрічався з потерпілими, і, за домовленістю, відшкодував останнім 300000 гривень моральної шкоди. ОСОБА_7 просив призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказавши, що він працює водієм автотранспортних засобів, має на утриманні трирічну дитину, дружина не працює, тому робота є єдиним джерелом доходу та засобом для існування його сім`ї.

Допитана в судовому засіданні 19.09.2024 потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.07.2023 близько 12 год. за участю мотоцикла під керуванням її сина та автомобіля ГАЗ. Потерпіла зазначила, що 19.07.2023 близько 12 год. 40 хв. їх зателефонували з поліції, і запитали ким вона приходиться ОСОБА_11 , їй повідомили, що її син потрапив в ДТП. Того ж дня вдень вони прибули з м. Кам`янки до м. Черкаси, спочатку на місце пригоди, а після того, як дізналися, що сина госпіталізували поїхали до лікарні. В медичному закладі батьків не пустили до сина, так як останній був у реанімації, стан здоров`я був тяжкий. Протягом наступних дев`яти днів вони їздили до сина, купували необхідні ліки, вдень сиділи в лікарні, чекали одужання, а на ніч їздили додому. В цей період сину була проведена операції, за їх згоди. На десятий день їм зателефонували з лікарні та повідомили, що їх син помер.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просила: стягнути з ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в сумі 400000 гривень. Також, до початку судового розгляду представником цивільного позивача ОСОБА_12 - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності) подано до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 400000 гривень.

В судовому засіданні 04.02.2025 потерпіла вказала, що ОСОБА_7 відшкодував моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 300000 гривень, і вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 . Потерпіла просила залишити без розгляду подані нею та ОСОБА_12 цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд не застосовувати до ОСОБА_7 покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, з огляду на те, що останній приніс їм вибачення, відшкодував шкоду, розкаюється у вчиненому, та має на утриманні сім`ю.

Допитаний в судовому засіданні 19.09.2024 свідок ОСОБА_13 показав, що 19.07.2023 ближче до обіднього часу, він рухався на своєму автомобілі Renault Clio по вул.Смілянська в напрямку з м. Сміла до м. Черкаси. В лівому ряду перед ним стояв транспортний засіб (марки не пам`ятає), а перед цим транспортним засобом - автомобіль Газель, з увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Свідок побачив, як автомобіль Газель розпочав поворот, та коли перебував на смузі зустрічного транспорту, збільшуючи швидкість, відбувся удар (глухий звук). Далі, ОСОБА_13 побачив як на передню частину його автомобіля летить колесо від мотоцикла. Після удару автомобіль ГАЗ з`їхав на узбіччя. Коли свідок вийшов з автомобіля, він побачив на дорозі молодого чоловіка в крові та мотоцикл. Він відразу викликав швидку медичну допомогу, на місці події було багато людей. ОСОБА_13 показав, що він не зрозумів чому трапилась ДТП, хто з учасників пригоди порушив Правила дорожнього руху. Очевидно, що мотоцикліст рухався від літака в сторону м.Сміла.

В судовому засіданні 29.11.2024 свідок ОСОБА_14 показав, що він працює менеджером в одній організації з ОСОБА_7 . Свідок зазначив, що вдень 19.07.2023 він рухався на автомобілі на роботу від м`ясокомбінату в сторону бази ОПС, та проїхавши кільце, побачив скупчення автомобілів, і зрозумів, що трапилась ДТП. Свідок не був безпосереднім очевидцем пригоди, на місці події прибув після ДТП, і про неї дізнався від знайомого ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні 19.12.2024 свідок ОСОБА_16 показав, що 19.07.2023 вдень він рухався на своєму автомобілі по вулиці Смілянська в сторону фермерського ринка. З правої сторони його обігнав мотоцикл, який на великій швидкості (більше 100 км/год) почав перелаштовуватись (маневрувати) між автомобілями. Свідок вказав, що він не був безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди; на місце події прибув через 30 секунд 1 хвилину після зіткнення транспортних засобів. Після прибуття на місце ДТП свідок надавав першу медичну допомогу мотоциклісту до приїзду ШМД.

Вищевказані показання обвинуваченого та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом іншими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2023, відповідно до якого до реєстру внесено відомості за №12023250310002397 за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, складеною начальником відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 29.07.2023, згідно з якою в кримінальному провадженні №12023250310002397 від 19.07.2023, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2023, відповідно до якого до реєстру внесено відомості за №12023250310002397 за ч.2 ст.286 КК України;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023, складеним старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , в присутності понятих, згідно з яким здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 144; оглянуто пошкодження транспортних засобів: спеціалізованого вантажного фургона ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; з місця пригоди вилучені транспортні засоби, які після огляду поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця події від 19.07.2023, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, дорожні знаки, тощо;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 19.07.2023, на якій зафіксовано дорожню обстановку, загальний вигляд місця дорожньо-транспортної пригоди; кінцеве розташування транспортних засобів: спеціалізованого вантажного фургона ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Renault Clio; інше;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2023 з додатком таблицею зображень, складеним слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , в присутності понятих, з використанням технічних засобів фіксації фотоапарата «Sony», згідно з яким в морзі Третьої Черкаської міської лікарні, за адресою: м.Черкаси, вул.Самійла Кішки, 210, здійснено огляд трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- актом хіміко-токсикологічних досліджень №837 від 26.07.2023, згідно з яким лікарем-лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманних речовин КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_20 26.07.2023 проведено токсикологічне дослідження крові, доставленої в лабораторію 19.07.2023, та встановлено, що в крові ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлено (0.00 ‰);

- висновком експерта №03-01/615 від 30.07.2023, складеним лікарем судово-медичним експертом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_21 , згідно з яким на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , даних медичної картки, відомих обставин випадку, надано відповіді на поставлені питання. Так, причиною смерті є черепно-мозкова травма; між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок. Черепно-мозкова травма у вигляді рани на лобі справа, крововиливу у м`які покрови черепа, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`які оболонки головного мозку та забою останнього, виникла від дії тупих предметів та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. По давності найбільш ймовірним часом виникнення виявлених ушкоджень може бути період кількох годин до поступлення в лікарню. Згідно даних медичної картки смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18:00 год;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеною старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 20.07.2023, згідно з якою постановлено зняти показання, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, які охоплюють проїзну частину вулиці Смілянська, навпроти будинку №144, в місті Черкаси, в період часу 19 липня 2023 року з 11 години 55 хвилин по 12 годину 05 хвилин, які перебувають у володінні ТОВ «АТБ-Маркет» по кримінальному провадженні №12023250310002397, шляхом копіювання на оптичний носій інформації;

- листом керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_22 , згідно з яким на запит слідчого добровільно надано два відеозаписи з камер відеоспостереження, які охоплюють проїзну частину вулиці Смілянська, навпроти будинку №144, в місті Черкаси за період часу 19 липня 2023 року з 11 години 55 хвилин по 12 годину 05 хвилин, які знаходяться у володінні ТОВ «АТБ-Маркет»;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.07.2023, складеним старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , згідно з яким встановлено, що на носієві інформації наявні два відеозаписи СН03-20230719-120120-120320-001000000000, СН04-20230719-120109-120309-001000000000, які записано на оптичний носій інформації DVD-R диск;

- протоколом огляду відеозапису від 04.08.2023 з додатком DVD-R диском з відеозаписами, згідно з яким було переглянуто інформацію, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску марки «Memorex», що має відеозапис, який охоплює прилеглу території, поблизу будинку №144, по вул. Смілянська, в м. Черкаси, та на якому зафіксовано 19.07.2023 о 12 год. 01 хв. дорожньо-транспортну пригоду за участю мотоцикла Yamaha TDM 850, та спеціалізованого вантажного фургона ГАЗ 33023-212;

- висновком експерта №CЕ-19/124-23/8979-ІТ від 12.10.2023, складеним судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_23 , згідно з яким до моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані;

- висновком експерта №CЕ-19/124-23/8980-ІТ від 13.10.2023, складеним судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_23 , згідно з яким до моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в працездатному стані;

- висновком експерта №КCЕ-19/124-23/9117 від 03.11.2023, складеним судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_24 , згідно з яким мінімальна швидкість руху мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, становить близько 93…101 км/год; час, який минув з моменту початку руху спеціалізованого вантажного фургона ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до моменту зіткнення з мотоциклом Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , склав близько 1,72 с;

- висновком експерта №CЕ-19/124-23/9414-ІТ від 16.10.2023, складеним судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_23 , згідно з яким в первинний контакт вступала передня частина мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: передня декоративна облицювальна панель, кронштейни кріплення передньої декоративної облицювальної панелі та права бокова частина автомобіля ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме нижній задній кут термобудки;

- висновком експерта №CЕ-19/124-24/577-ІТ від 13.02.2024, складеним судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_25 , згідно з яким в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору знаходяться невідповідності дій водія автомобіля ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимогам пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та невідповідності дій водія мотоцикла Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, для виконання яких вони перешкод технічного характеру, згідно наданих матеріалів, не мали;

- висновком №463 від 19.07.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_7 19.07.12.2023 о 17 год. 30 хв. встановлено діагноз: тверезий;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і непрямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003«Про практикупризначення судамикримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст.286 і ст.287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та є необережним тяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працює водієм автотранспортних засобівТОВ «ПерсоналПреміум»;за місцем реєстрації та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи. Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №523/4890/19).

Суд враховує, що на початку судового розгляду ОСОБА_7 заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Вже під час судового розгляду, після допиту свідків в кримінальному провадженні та заміни захисника, позиція захисту змінилась. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтвердив обставини вчинення злочину, критично оцінює свою злочинну поведінку; попросив у потерпілих вибачення, та відшкодував їм завдану моральну шкоду в сумі 300000 гривень. Таким чином, суд вважає, що факт щирого каяття особи у вчиненні злочину знайшов своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор просив визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами; та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілих, які підтвердили відшкодування завданої шкоди, просили суворо не карати обвинуваченого, і призначити покарання без ізоляції від суспільства, та не позбавляти ОСОБА_7 права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, і ця робота є єдиним джерелом доходів та засобом існування для його сім`ї.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд також враховує думку прокурора та потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та характеру допущених обвинуваченим ОСОБА_7 порушень вимог Правил дорожнього руху, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, його поведінку після дорожньо-транспортної пригоди, а також зайняття ним посади водія автотранспортних засобів ТОВ «Персонал Преміум», що є для нього та його сім`ї єдиним джерелом доходу, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просила: стягнути з ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в сумі 400000 гривень. Також, до початку судового розгляду представником цивільного позивача ОСОБА_12 - ОСОБА_5 (яка діє на підставі довіреності) подано до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 400000 гривень.

Під час судового розгляду потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 , яка також є представником цивільного позивача ОСОБА_12 (за довіреністю) просила залишити без розгляду подані цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував шкоду в сумі 300000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.5 ст.128 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_12 мають бути залишені без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

В порядку ч.2 ст.124КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 10677 грн 12 коп, в т.ч. судової експертизи технічного стану транспортного засобу №CЕ-19/124-23/8979-ІТ від 12.10.2023 в сумі 1912 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №CЕ-19/124-23/8980-ІТ від 13.10.2023 в сумі 1912 грн.; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КCЕ-19/124-23/9117від 03.11.2023в сумі1912грн;судової транспортно-трасологічноїекспертизи №CЕ-19/124-23/9414-ІТвід 16.10.2023в сумі1912грн;судової автотехнічної експертизи №CЕ-19/124-24/577-ІТ від 13.02.2024 в сумі 3029 грн. 12 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 10677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 12 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2023 у справі №712/7427/23, на мотоцикл Yamaha TDM 850, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціалізований вантажний фургон ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання уповноваженій особі власника - інженеру з безпеки руху ФГ «Кечигівське» ОСОБА_26 залишити за належністю власнику;

- мотоцикл марки «Yamaha TDM 850», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю власнику;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, за період часу 19 липня 2023 року з 11 години 55 хвилин по 12 годину 05 хвилин,який приєднанийдо матеріалівкримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1