Ухвала суду № 125408137, 25.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2746/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 375197 від 27.11.2023 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну та № 51002500086819 від 27.11.2023 року про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 видану громадянці Білорусь - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянці Білорусь - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 180.2.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2025 року від представника Одеської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034074).

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяА.В. Бутенко