Ухвала суду № 125408103, 24.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17420/21

УХВАЛА

24 лютого 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/17420/21 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

12 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/17420/21 в обґрунтування якої представник позивача вказує, що 24.08.2023 року було відкрито виконавче провадження № АСВП 72403446. Та на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17420/21 не виконано, оскільки відповідач Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, всупереч судового рішення, не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 420/17420/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно; зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центра Південного регіону залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року залишено без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 420/17420/21 набрало законної сили 04 квітня 2022 року.

08 червня 2022 року по справі № 420/17420/21 видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача 20 червня 2022 року (а.с. 108).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2023 року Приморським відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №420/17420/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 72493446) відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі (а.с. 129).

Зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2023 року позивачем оскаржено не було.

При цьому жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 420/17420/21 не виконано чи виконано не в повному обсязі позивачем не зазначено та не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 381, 382-1, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю по справі № 420/17420/21 (вхід. № 13613/25 від 12.02.2025 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук