Ухвала суду № 125408059, 24.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37695/24

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято до провадження позовну заяву та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшла заява, в якій представник відповідача просить залучити Міністерство оборони України як другого відповідача, оскільки позивач отримував грошове забезпечення, яке нараховувало Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, однак нараховане грошове забезпечення позивачу виплачувалось через квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси на підставі документів від Південного ТКЕУ. При цьому, на підставі наказу Міністерства оборони України № 303 від 31.08.2020 року «Про припинення Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління», припинено юридичну особу Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, реорганізувавши його шляхом приєднання до Міністерства оборони України. Пунктом 2 вищезазначеного наказу визначено Міністерство оборони України правонаступником всіх прав та обов`язків Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Вивчивши матеріалів справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 28.07.2005 року № 61 вирішено покласти технічне, тилове та фінансове забезпечення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, зокрема Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса.

Відповідно до п. 1.5 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України згідно наказу Міністра оборони України № 280 від 22.05.2017 року передбачено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень). Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Згідно пункту 4.3 Правил грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби (перебування на фінансовому та інших видах забезпечення). Відповідальність за правильність нарахування та своєчасність виплати грошового забезпечення (заробітної плати), проведення та перерахування за належністю в установлені терміни утримань і нарахувань покладається на командира військової частини та начальника фінансового органу.

Відповідно до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року за період з 29 липня 2019 року по 30 вересня 2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року в сумі 3716,88 грн. кожного місяця за період з 29 липня 2019 року по 30 вересня 2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В той же час, позивачем не заявлено жодних вимог до Міністерства оборони України, в тому числі щодо оскарження дій чи бездіяльності Міністерства оборони України.

При цьому, у постановах від 04 травня 2023 року по справі № 640/29759/21, від 19 липня 2019 року по справі №240/4911/18, від 07 серпня 2019 року по справі № 825/694/17, від 20 листопада 2019 року по справі № 620/1892/19 Верховний Суд вказав, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залучення другого відповідача по справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні у задоволенні заяви представника відповідача про залучення другого відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук