Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2025 р.№ 400/1671/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доОб`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та Заводського району при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2024,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та Заводського району при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови об`єднаної ВЛК Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2024 про визнання придатності до військової служби позивача, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2024 за № 8377.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, з таки підстав:
1) пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС у зв`язку з тим, що у позовній заяві відсутні позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві позивач зазначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), хоча згідно з даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи код ЄДРПОУ 09609553 належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2 і 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.
З огляду на вищенаведене, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що відповідно пункту 1 до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук
Судове рішення № 125407761, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1671/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: