Рішення № 125407020, 25.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Київ справа №640/33526/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ»

доГоловного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2021 року №00760680704.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був власником комплексу будівель та споруд загальною площею 4682,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 151, які, в подальшому, були відчужені ним по балансовій вартості на користь фізичних осіб.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено, що позивачем безпідставно нараховано амортизаційні відрахування на належні останньому об`єкти нерухомого майна, внаслідок чого відбулося безпідставне зменшення балансової вартості відчужуваного майна, по якій воно було відчужене та, як наслідок, зменшення сум податку на додану вартість, що мала бути сплачена позивачем.

Позивач не погоджується з таким висновком та зазначив, що використовував комплекс будівель як до їх реалізації, так і до передачі в оренду, для власних потреб, що відображено в бухгалтерському обліку та підтверджено відповідними документами.

Крім того, позивач зазначив, що підставою для проведення амортизаційних нарахувань є саме корисне використання, яке не передбачає обов`язкового використання нерухомого майна саме у підприємницькій діяльності та отримання прибутку від такого використання, а тому вважає висновок відповідача про завищення суми від`ємного значення ПДВ та висновок про нереєстрацію податкової накладної за червень 2021 безпідставним та необґрунтованими.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначив, що основні засоби, які не використовуються платником податку у господарській діяльності, не підлягають амортизації. Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» не використовувало належний йому комплекс будівель до лютого 2019 року у господарській діяльності, а тому безпідставно нараховано амортизацію, на яку зменшується фінансовий результат до оподаткування, що, в свою чергу, призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість за відповідний період.

Представник відповідача, не погоджуючись із позовними вимогами та вважаючи їх протиправними, просить у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 25.11.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків та докази доплати судового збору у розмірі та порядку, встановлених законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 05.01.2023 №03-19/1590/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/33526/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 20.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представником позивача подано до суду через підсистему «Електронний Суд» 02.09.2024 заяву про долучення документів, в якій наголосив на тому, що товариство використовувало комплекс будівель як до їх реалізації, так і до передачі в оренду, для власних потреб, що підтверджується первинними документами. Позивач зазначив, що товариство деякий час не отримувало доходу від комплексу будівель, а використовувало для власних потреб, тому вважає, що використовування активу не є причиною зупинення амортизації в бухгалтерському обліку.

05 вересня 2024 року за згодою сторін суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі наказу від 11.08.2021 № 6480-п, виданим Головним управлінням ДПС у м. Києві, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» (податковий номер 37924285) (далі по тексту ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ») з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року, квітень 2021 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.09.2021 № 69324/26-15-07-04- 03/37924285.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ»:

вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1. ст. 189, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2021 року на суму 2 760 480 грн;

вимог п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за червень 2021 року на загальну 16 562 878 грн, в тому числі ПДВ 2 760 480 гривень (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України);

порушено порядок заповнення додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23.02.2017 № 276 та 23.03.2018 № 381).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.10.2021 №00760680704, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 2 760 480,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В статті 14 Податкового кодексу України визначено:

амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (п.п.14.1.3 п. 14.1);

будівлі - земельні поліпшення, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення майна, тварин, рослин, збереження інших матеріальних цінностей, провадження економічної діяльності (п.п. 14.1.15 п. 14.1).

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність, це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Приписами підпункту 138.3.1 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 розділу I цього Кодексу, п.п. 138.3.2, 138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх консервацією.

Згідно з підпунктами 138.3.2 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів; на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів. Термін «невиробничі основні засоби» означає основні засоби, які не використовуються в господарській діяльності платника податку.

Основним нормативним актом, що регламентує облік основних засобів та нематеріальних активів, а також їх відображення у бухгалтерському обліку або міжнародній фінансовій звітності, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 (далі - П(С)БО №7).

Згідно з пунктом 4 П(С)БО №7 амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Пунктом 7 П(С)БО №7 передбачено, що придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об`єкт основних засобів.

Первісна вартість безоплатно отриманих основних засобів дорівнює їх справедливій вартості на дату отримання з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 Положення (стандарту) 7 (пункт 10 П(С)БО №7).

Об`єктом амортизації є вартість, яка амортизується (окрім вартості земельних ділянок, природних ресурсів і капітальних інвестицій) (пункт 22 П(С)БО №7).

Виходячи з наведених правових норм, нарахування амортизаційних витрат на використання основних засобів пов`язане з їх використанням, а саме із зарахуванням на баланс підприємства на підставі документів, які свідчать про введення таких основних засобів в експлуатацію. При цьому, основний засіб - це матеріальний актив, який підприємство використовує у своїх господарській діяльності.

ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» (код 37924285) відповідно до договору купівлі- продажу від 08.12.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1940, який укладено з ТОВ «КОМПАНІЯ З ІНВЕСТУВАННЯ «ТЕМІД» (код 37716789) придбано «Комплекс будівель» вартістю 1350 000,00 грн, який розташовано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151.

Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» запит від 01.09.2021 № 1 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».

Однак, на вказаний запит позивачем не надано усіх документів, а саме: наказів про введення в експлуатацію, актів введення в експлуатацію, інвентарних карток обліку об`єктів «Комплексу будівель», який розташовано за адресою: м. Київ, Столичне шосе 151; не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо використання зазначеного комплексу будівель у господарській діяльності ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» з моменту введення в експлуатацію до моменту реалізації, про що складено акт від 06.09.2021 № 4411/26-15-07-04-03-16.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором купівлі-продажу будівель від 08.12.2011 ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» придбано комплекс будівель за адресою: м. Київ, Столичне шосе 151, ціна продажу склала 1 350 000,00 грн. Після купівлі комплексу були виконані будівельно-монтажні роботи: реконструкція, ремонт, модернізація та інші поліпшення. Оплата робіт здійснювалась за рахунок внесків в статутний капітал і запозичених коштів, які не підлягають оподаткуванню ПДВ. У зв`язку з замовленням вказаних робіт з 2012 року, тобто з моменту початку виконання поліпшувальних робіт, був накопичений податковий кредит.

Після цього, ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» здійснило виділ окремих об`єктів нерухомого майна із складу комплексу будівель, в результаті цього з комплексу будівель були виділені окремі будівлі, право власності на які були зареєстровані в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчать витяги з Державного реєстру прав.

Як вказаного в акті, відповідно до даних бухгалтерського обліку вищезазначений «Комплекс будівель» обліковувався на балансі ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ», як основний засіб, що відображено по рахунку 103 «Будинки та споруди» станом на 31.05.2020 за первісною вартістю 73 530 461,37 грн.

Водночас, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 131 «Знос основних засобів» встановлено, що ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» станом на 31.05.2020 нараховано амортизацію на загальну суму 17 491 714,58 грн.

В свою чергу, згідно наданих до перевірки договорів купівлі-продажу дачних будинків та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» у червні 2020 року реалізовано дачних будинків загальною площею 4682,3 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 151 за балансовою вартістю - 56 038 746,79 грн (73 530 461,37 грн - 17 491 714,58 грн).

Як пояснив позивач на запити Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2021 № 22736/1/26-15-07-04-03-13, від 01.09.2021 № 1, товариство здавало в оренду комплекс будівель компанії ТОВ «ТМ ХОЛД1НГ» (код 35921110) на підставі договору від 01.02.2019.

В акті перевірки вказані обставини підтверджено та зазначено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» реєструвало податкові накладні в адресу ТОВ «ТМ ХОЛДІНГ» (код 35921110) з лютого 2019 року щомісяця по травень 2020 року з номенклатурою: оренда комплексу будівель за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 151.

Натомість, позивачем не надано належних доказів експлуатації зазначеного «Комплексу будівель» до лютого 2019 року у своїх господарській діяльності.

В свою чергу, представник ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» зазначив, що будівлі використовувалися для зберігання будівельних матеріалів, сумішей, різного приладдя тощо, тобто зазначені будівлі та споруди використовувалися як складські приміщення.

Однак, в підтвердження вказаних обставин позивач належних і достатніх доказів ні до перевірки, ні до суду не надав.

Більш того, на запит контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження, в тому числі, щодо власних чи орендованих складських приміщень, їх розташування; щодо відповідальних осіб ведення складського обліку, від 12.08.2021 № 22736/1/26-15-07-04-03-13 позивачем надано відповідь листом від 06.09.2021 № 06/09/2021-01, в якій повідомив, що Товариство не має власних чи орендних складських приміщень.

Таким чином, вказані доводи позивача щодо використання комплексу як складських приміщень до лютого 2019 року є суперечливими та недоведеними.

Як уже зазначалось, приписами пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що для розрахунку амортизації визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку. Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності.

Таким чином, основні засоби, які не використовуються платником податку у господарській діяльності, не підлягають амортизації. Отже, суд погоджується з твердженнями відповідача, що ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» безпідставно нараховано амортизацію по об`єкту «Комплексу будівель» за періоди невикористання у господарській діяльності на суму 13 802 398,42 грн.

Виходячи з викладеного, ТОВ «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ» при реалізації об`єктів занижено балансову вартість «Комплексу будівель» на загальну суму 13 802 398 грн (69 841 145,21 грн - 56 038 746,79 грн), як наслідок, занижено базу оподаткування на суму податку на додану вартість 2 760 480 грн.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, зокрема: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищевикладене, позивач при здійсненні операцій з реалізації комплексу будівель нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснювались такі операції, занизив податкове зобов`язання за червень 2021 року у сумі 2 760 480 грн, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за червень 2021 року у сумі 2 760 480 грн.

Отже, надавши оцінку усім доказам, які є у справі, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2021 року №00760680704 контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, позивачем не надано достатніх і належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

VI. Судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.