Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2025 року м. Київ Справа № 320/8434/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
до 1) Офісу Генерального прокурора, 2) Першого заступника Генерального прокурора Хоменка Олексія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2025 адвокат Шадрін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» з наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора Олексія Миколайовича Хоменка від 29.11.2024 року № 1454ц про продовження виконуючим обов`язки Генерального прокурора Олексія Хоменка продовжувати виконувати обов`язки Генерального прокурора.
2. Визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Генерального прокурора Олексія Миколайовича Хоменка по виданню наказу від 29.11.2024 року № 1454ц про продовження виконуючим обов`язки Генерального прокурора Олексія Хоменка продовжувати виконувати обов`язки Генерального прокурора.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 19.02.2025 визначеного головуючим Саса Є.В.
Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява вимогам зазначених статтей не відповідає.
Так, відповідно до приписів пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС у позовній заяві, серед іншого зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Як слідує з позовної заяви оскаржується наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора Хоменка О.М. від 29.11.2024 року № 1454ц про продовження виконання обов`язків Генерального прокурора.
Водночас, позивачем одночасно оскаржуються дії виконуючого обов`язки Генерального прокурора Хоменка О.М. по виданню зазначеного наказу.
При цьому позивачем не конкретизується які "дії по виданню наказу" слід визнати протипраними (підготовка проекту наказу, підписання, реєстрація тощо).
Згідно з п. 9 частини 5 статті 160 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а згідно ч. 9 статті 160 КАС - інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Вказану обставину позивач обгрунтовує необхідністю дотримання належної правової процедури стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11.11.2024 за підозрою позивача у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також долучає до позовної заяви процесуальні документи з вказаного кримінального провадження.
Проте відомостей про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та/або надання слідчим (прокурором) письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, як і обгрунтування можливості використання в адміністративному судочинстів матеріалів кримінального провадження до його завершення без дозволу уповноважених суб`єктів, позовна заява не містить.
Відповідно до приписів ч. 1 статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС).
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:
1) уточнити (конкретизувати) вимогу щодо визнання протиправними діїй виконуючого обов`язки Генерального прокурора Олексія Миколайовича Хоменка по виданню наказу від 29.11.2024 року № 1454ц про продовження виконуючим обов`язки Генерального прокурора Олексія Хоменка продовжувати виконувати обов`язки Генерального прокурора, вказавши які саме дії слід визнати протиправними;
2) зазначити відомості про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11.11.2024 та або та/або надання слідчим (прокурором) письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, або обгрунтування можливості використання в адміністративному судочинстві матеріалів кримінального провадження до його завершення без дозволу уповноважених суб`єктів.
Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви з дня отримання її копії.
Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми «Електронний суд».
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.
Судове рішення № 125406966, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8434/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: