Ухвала суду № 125405249, 25.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/2202/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника Одеської митниці Порохової Анастасії Євгеніївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/2202/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 01.07.24 № СГА500530/2024/000021/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху, запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору у розмірі 4334,86 грн.

На виконання ухвали від 30.01.2025 року позивач надав платіжну інструкцію № 5823 від 04.02.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 4334,86 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з 05.03.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.02.2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Одеської митниці Порохової Анастасії Євгеніївни надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Приписамист. 12 КАС Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу викладених норм вбачається, щоКАС Українивизначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановленихКАС Україниобмежень.

Разом з тим, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.02.2025 року відповідача зобов`язано подати відзив на позов. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується в тому, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, враховуючи реалізації принципу змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.2,9,12,248,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Порохової Анастасії Євгеніївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/2202/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець